Intel Core i3-4130

Desde hace unos años, los chips de la serie A de AMD, que son amigables con el presupuesto (procesadores combinados de CPU y gráficos, que la compañía denomina "unidades de procesamiento acelerado" o APU) tenían una ventaja doble sobre las CPU de núcleo inferior de Intel. La primera es que las piezas AMD han tenido un fuerte liderazgo en el rendimiento de gráficos integrados. En los últimos años, el silicio gráfico integrado en los procesadores de consumo de Intel ha mejorado enormemente, pero aún no ha alcanzado las capacidades gráficas de los chips paralelos de AMD en los mismos rangos de precios.

La segunda ventaja ha sido en el precio. Para los compradores que realmente buscan mantener bajos los costos, y si necesita confiar en los gráficos integrados para jugar, en lugar de solo obtener una tarjeta de video barata, califica, AMD ha ofrecido durante mucho tiempo opciones APU a precios inferiores a $ 100. En contraste, los precios de los chips Core i3 de gama baja de Intel tradicionalmente han comenzado a acercarse a los $ 150.

Sin embargo, los tiempos parecen estar cambiando, al menos en uno de esos frentes. Con sus CPU centrales actuales de cuarta generación (también conocidas por su nombre en código de desarrollo, "Haswell"), Intel ha sido un poco más agresivo con sus precios. Los chips de gama alta de la familia Core de 4a generación, en particular el Intel Core i7-4770 en sus diversos sabores (como el Intel Core i7-4770K desbloqueado y preparado para overclocking que probamos), siguen siendo relativamente caros, aunque tenemos visto el Core i7-4770K, en ocasiones, cae por debajo de $ 300 a la venta en revendedores en línea. Mientras tanto, los chips Core i5 de cuatro núcleos de rango medio, como el Core i5-4570 que probamos recientemente, están disponibles por $ 200 o menos a precios diarios.

Como era de esperar, la presión de los precios ha caído en cascada en toda la línea. Los chips de doble núcleo como el Intel Core i3-4130 que estamos viendo aquí se han vuelto aún más asequibles. Cuando escribimos esto a fines de marzo de 2013, el Core i3-4130 estaba disponible en línea por alrededor de $ 125, o incluso un poco menos si compraba. Eso pone en juego los chips Core de generación actual de Intel para versiones de juegos de bajo presupuesto. Y, de hecho, el Core i3-4130 es una excelente opción para los jugadores que también desean un rendimiento general de la CPU bastante rápido y que planean usar una tarjeta gráfica dedicada.

Ese último punto es clave. La aceleración de gráficos en chip en el Core i3-4130 es adecuada solo para uso de productividad, no para juegos. Las APU de escritorio de última generación de AMD, con el nombre en código "Kaveri", lucen mucho mejor integrado rendimiento gráfico, lo que hace que los juegos a 1080p sin una tarjeta de juegos dedicada sean una posibilidad real, al menos, si mantiene la configuración de los detalles del juego principalmente en niveles medios. El silicio Intel HD Graphics 4400 en el Core i3-4130 de Intel no puede mantenerse al día con las ofertas actuales de AMD de precio similar, como el próximo AMD A8-7600. (Probamos el AMD A8-7600 hace más de un mes, y verá esos resultados en los gráficos más adelante en esta revisión. Pero todavía estamos esperando que este chip de la familia Kaveri, anunciado en el CES 2014, llegue al Street como una parte de actualización de bricolaje. AMD proyecta la segunda mitad de 2014 para eso, aunque debería aparecer en los sistemas OEM en el segundo trimestre.) Sin embargo, en general, Intel todavía tiene una ventaja bastante sólida en el rendimiento de la CPU, aunque los chips AMD comparables tienen recuentos de núcleo más altos.

El Core i3-4130 de Intel es un buen chip convencional que es una opción más inteligente para los jugadores conscientes de los costos que las opciones más caras como el Core i5-4570 de $ 199. Pero aquellos que desean seguir con gráficos integrados y que se preocupan más por las velocidades de fotogramas que por la velocidad de la CPU podrían considerar optar por una de las APU de generación actual de un paso de AMD, como la AMD A8-7600 cuando esté disponible. Sin embargo, sepa que, en cualquier caso, probablemente esté viendo una nueva placa base. El Core i3-4130 utiliza el Socket 1150 de Intel, que era nuevo con la generación de chips Haswell, mientras que las APU Kaveri de AMD requieren una placa base compatible con FM2 +, también un nuevo requisito con esta generación. Entonces estás comprando más que solo un chip.

Arquitectura, zócalo y chipset

Si estaba prestando atención a mediados de 2013 cuando se lanzó el Core i7-4770K, junto con una serie de otros procesadores Core (Haswell) de 4ta generación, entonces sabe qué esperar en términos de chipset y detalles de socket. Pero en caso de que su memoria esté un poco nublada, aquí hay un repaso.

Al igual que los procesadores Core de 3a generación ("Ivy Bridge") que los precedieron, los chips Core de 4ta generación de Intel, como el Intel Core i3-4130 que estamos viendo aquí, se construyen utilizando el proceso de fabricación de 22 nanómetros de Intel y el 3D tecnología de transistores que debutó con los chips de la generación anterior de la compañía. El proceso de fabricación y la tecnología del transistor no son realmente nuevos (aunque eso no significa que no sean impresionantes), por lo que la escala de cambio en la arquitectura del procesador fue comparativamente menor entre Ivy Bridge (3ra generación) y Haswell (4ta generación de 2012) -Generación), al menos cuando se habla específicamente de las ofertas de escritorio. Las principales actualizaciones son una predicción de ramificación aparentemente mejor y una duplicación del ancho de banda de los cachés L1 y L2. (Para una inmersión mucho más profunda en la arquitectura Haswell, asegúrese de ver la excelente cobertura aquí, de nuestros colegas en el sitio hermano ExtremeTech).

Mirando las especificaciones básicas del Core i3-4130, solo tiene dos núcleos físicos, lo que puede ser desagradable. Pero también es compatible con la función Hyper-Threading de Intel, de la que carecen algunos chips Intel más costosos en la línea Haswell, como el Core i5-4570 de cuatro núcleos. Hyper-Threading permite que cada núcleo del chip aborde dos hilos a la vez, no solo uno. Por lo tanto, el Core i3-4130 puede manejar hasta cuatro subprocesos de procesamiento simultáneos, siempre que el software que está ejecutando esté escrito para aprovechar HT.

Luego está la velocidad del reloj. El Core i3-4130 puede ejecutar solo dos núcleos físicos, pero tiene una velocidad de reloj estándar de 3.4GHz más alta que algunos de sus familiares de gama más alta. (Tome, por ejemplo, la velocidad de reloj base de 3.2GHz del Core i5-4570). Sin embargo, ese 3.4GHz está tan lejos como el Core i3-4130: el chip Core i3 no es compatible con la tecnología Intel Turbo Boost, que permite que un chip acelere automáticamente uno o más de sus núcleos si la sobrecarga térmica (es decir, el enfriamiento del sistema) lo permite y la carga de trabajo en cuestión lo exige. La velocidad de reloj del Core i3-4130 está bloqueada, mientras que el Core i5-4570, para usar ese mismo chip como ejemplo, puede subir y bajar entre 3.2GHz y 3.6GHz, dependiendo de las condiciones térmicas y el tipo de carga de trabajo.

Ese conjunto de características hace que el chip Core i3 sea tan rápido, en algunas condiciones, como las opciones más caras de Intel. Pero no es tan versátil como los chips con más núcleos y velocidades de reloj variables. Y, por supuesto, debido a que no hay una "K" al final del número de modelo de este chip Core i3, no está desbloqueado para un overclocking fácil.

Por supuesto, vivir con solo dos núcleos físicos de CPU tiene un beneficio, lo que hace que el chip Core i3 sea una mejor opción para construcciones silenciosas de PC de factor de forma pequeño: ahorro de energía y, por lo tanto, disipación de calor. El Core i3-4130 tiene una potencia de diseño térmico (TDP) de solo 54 vatios, mientras que las CPU de escritorio Haswell de cuatro núcleos de gama alta tienen TDP de hasta 84 vatios. En contraste, el A8-7600 de AMD con un precio comparable está diseñado para funcionar con un TDP de 45 o 65 vatios (tiene modos TDP conmutables), lo que lo hace generalmente igual de amigable para construcciones silenciosas o compactas.

Por supuesto, más allá del chip Core i3 en sí, hay otras consideraciones para cualquier constructor o actualizador. Como mencionamos anteriormente, los procesadores Core de cuarta generación introdujeron un nuevo zócalo de CPU, LGA 1150. Como dijimos arriba, eso significa que necesitará comprar una nueva placa base junto con su Core i3-4130 (o cualquier otra cuarta -Procesador de generación), porque presumiblemente, si ya posee un sistema LGA 1150, es probable que tenga un chip al menos tan vital como el Core i3-4130. los nueva placa base El factor hace que cualquier actualización de la CPU sea un asunto mucho más costoso y lento.

Las complicaciones para mejoradores también puede ser más grande que necesitar una nueva placa base; es posible que también necesite una nueva fuente de alimentación. Los chips de cuarta generación tienen un nuevo estado de baja potencia que podría ejercer demasiada tensión en los rieles no primarios de una fuente de alimentación menor, haciendo que se apague por precaución. El fabricante de fuentes de alimentación Corsair, al menos, ya ha abordado el problema, afirmando que la mayoría de sus fuentes de alimentación no deberían tener un problema con los nuevos chips de Intel. Para obtener una lista completa, así como una breve explicación del problema potencial, asegúrese de revisar esta publicación del blog de Corsair.

El chipset de la serie 8

Con todas esas advertencias fuera del camino, es hora de algunas buenas noticias para aquellos que optan por un Core i3-4130 u otro chip de escritorio de cuarta generación. Por un lado, los nuevos conjuntos de chips de la Serie 8 que requieren los procesadores traen más puertos de alta velocidad a la fiesta. Los chipsets Intel 7 Series de la generación anterior tenían un máximo nativo de solo dos puertos SATA 3 (6 Gbps) y cuatro puertos USB 3.0. (Dicho esto, se podría agregar más a una placa base a discreción del fabricante de la placa agregando controladores adicionales). Los chipsets de la serie 8 ofrecerán hasta seis puertos USB 3.0 nativos y puertos SATA 3.

Aquí hay un resumen de Intel de los cambios esenciales en las especificaciones de nivel base de la Serie 7 a la 8…

Si aún tiene una tarjeta de sonido PCI heredada o Otro dispositivo , sin embargo, es posible que tenga que renunciar a su nuevo sistema, ya que Intel, ¡por fin! ha descartado por completo las ranuras PCI de la vieja escuela con el nuevo conjunto de chips, como la compañía ya tenía en algunas versiones de los conjuntos de chips de la Serie 7. Sin embargo, al igual que muchas características de la placa base, los fabricantes de placas tienen la opción de agregar su propia ranura PCI heredada, independientemente de las especificaciones del conjunto de chips. Entonces, si, por alguna razón, necesita soporte para una tarjeta PCI antigua, asegúrese de que la placa que está considerando tenga la ranura antes de comprar.

Rendimiento gráfico

Si bien la última generación de los procesadores Core principales de Intel no ofrece mucho en cuanto a la revisión revolucionaria de la arquitectura o los aumentos importantes de la velocidad de la CPU, sí ofrecen más avances en lo que respecta al rendimiento de gráficos integrados. Sin embargo, el Core i3-4130 que estamos viendo aquí, ejecuta un núcleo de gráficos Intel HD 4400 reducido, en comparación con el silicio de gráficos HD 4600 en los más costosos Core i7-4770K, Core i5-4570 y algunos otros procesadores Haswell (incluidos un par de modelos Core i3, Core i3-4330 e i3-4340).

Como veremos en las pruebas, eso significa que el chip Core i3 no es tan capaz cuando se trata de juegos como los modelos Intel más costosos. Y ninguno de los chips de escritorio Intel Haswell que hemos probado puede mantenerse al día con los gráficos integrados en las dos APU AMD Kaveri A10 y A8 que hemos probado hasta la fecha.

Tenga en cuenta que probamos el Core i3-4130 (así como todos los demás procesadores Haswell 4th-Generation Core aquí) en una placa base Gigabyte GA-Z87X-UD5H con una unidad de arranque SSD Kingston y 16 GB de RAM funcionando con la memoria de almacenamiento más rápida velocidad soportada por la CPU.

3DMark (Fire Strike & Cloud Gate)

Comenzamos nuestras pruebas con la versión 2013 de Futuremark de su prueba de prueba sintética 3DMark, que está diseñada para medir el potencial de juego general de un sistema. Primero, ejecutamos la subprueba Fire Strike de la suite, la más exigente de las tres subpruebas de 3DMark.

Como puede ver, el Core i3-4130 aterrizó notablemente detrás del Core i5-4570 y sus gráficos Intel HD 4600, y muy por detrás de las APU recientes de AMD, especialmente el A10-7850K de $ 199.

Tenga en cuenta que la puntuación de gráficos es el intento de 3DMark de aislar el rendimiento de los gráficos del resto del sistema. Es más relevante con tarjetas gráficas dedicadas, pero hemos incluido ambas puntuaciones aquí como referencia.

También realizamos la subprueba de Cloud Gate menos exigente de 3DMark y vimos las mismas tendencias relativas…

Just Cause 2 & Aliens Vs. Depredador

Luego lanzamos los juegos, comenzando con un par de títulos venerables. Comenzamos con nuestro envejecimiento (aunque, fíjate, todavía es difícil) Prueba de juego Just Cause 2, que ejecutamos bajo DirectX 10. Aquí, el chip Core i3 vino en solo un par de cuadros por segundo (fps) detrás del Core i5. probado, pero las APU AMD de la generación actual avanzaron mucho más, duplicando las velocidades de fotogramas del Core i3-4130…

Tenga en cuenta que ejecutamos esta prueba con la mayoría de las configuraciones gráficas puestas en marcha. Incluso en la configuración de resolución más baja (1, 680x1, 050) probamos a , tendrías que cambiar la configuración de los detalles de manera muy descendente para que Just Cause 2 se ejecute a una velocidad de fotogramas jugable en los gráficos del Core i3-4130. Una velocidad de 30 fotogramas por segundo (fps) o más rápida es la regla general para la jugabilidad.

También sometimos las fichas a otro juego DirectX 11 más antiguo, pero más exigente, Aliens Vs. Depredador, y vio los mismos resultados relativos…

Tomb Raider y perros dormidos

A continuación, pasamos a los títulos mucho más recientes Tomb Raider y Sleeping Dogs. Pudimos alcanzar, o al menos acercarnos, a las velocidades de fotogramas reproducibles con los dos últimos chips de AMD a 1080p y configuraciones de gráficos medios. Sin embargo, el Intel Core i3 solo podía llegar a la mitad de un tercio del camino a 30 fps con esa resolución en Tomb Raider, dependiendo de la configuración de detalles…

El duro título Sleeping Dogs, mientras tanto, volvió a la configuración Media, mostró los mismos resultados relativos…

Claramente, con los juegos actuales, tendrás que reducir una gran cantidad de configuraciones en el juego cuando juegues con los gráficos integrados del Core i3-4130. De hecho, a menudo también tendrás que recurrir a bajar tu resolución por debajo de 1080p. Si desea optar por el chip AMD A8-7600 de precio similar en su lugar (cuando aparece), debería poder apegarse a 1080p y configuraciones medias.

Por supuesto, muchos jugadores anhelarán velocidades de fotogramas más altas y la capacidad de activar más dulces visuales, lo que puede obtener al ignorar los gráficos integrados y pasar a una modesta tarjeta gráfica dedicada. (Incluso una tarjeta de $ 100 o $ 150 debería hacer maravillas en comparación con el silicio en chip; consulte, por ejemplo, nuestra revisión de la Radeon R7 250X, que está disponible ampliamente en versiones de socios AMD por $ 99 a $ 119). Y como estamos a punto de ver, mientras que las APU AMD Kaveri de la escuela de Intel Haswells en rendimiento de gráficos integrados, las tablas cambian cuando miramos el rendimiento de la CPU.

Rendimiento de la CPU

Comenzamos probando el rendimiento bruto de la CPU de estos chips con la prueba sintética Cinebench 11.5, que grava todos los núcleos y subprocesos de procesador disponibles al tiempo que genera una imagen compleja…

En esta prueba, que mide el potencial de la CPU más que el rendimiento directo del mundo real, el Core i3 se ve modestamente mejor que el A8-7600 de AMD con un precio similar, mientras que los chips Core i5 e i7 de cuatro núcleos muestran mucho más potencial. Y los dos chips Intel de gama alta superan con creces todas las ofertas recientes de AMD, aparte del AMD FX-8350, un chip en una plataforma AMD diferente que tiene un precio de alrededor de $ 200, pero carece de gráficos integrados. (En otras palabras, requiere una tarjeta de video complementaria).

Pruebas de conversión de medios

Luego pasamos a nuestras pruebas de reducción de medios, en las que podemos ver cómo se ve el aumento del rendimiento en escenarios del mundo real que involucran el procesamiento de archivos de audio, video e imagen.

Primero fue un punto de referencia de un solo subproceso, nuestra prueba de conversión de iTunes, que grava solo un núcleo de CPU al convertir un archivo de 11 Miles Davis WAV de un álbum al formato AAC…

Aquí, a los tres chips Intel Haswell de la generación actual que probamos les fue igual. Las APU de AMD hicieron peor, aunque no tan mal como los chips AMD FX.

Es la velocidad de reloj del Core i3 lo que lo ayudó a mantenerse al día con los chips más caros. Con muchas tareas comunes de un solo subproceso como estas, el Core i3 se sentirá tan rápido como los modelos más caros. Estos números relativos fueron confirmados por otra prueba anterior de un solo subproceso que realizamos para la posteridad, nuestra prueba de Windows Media Encoder 9. Aquí, los chips estaban convirtiendo un archivo WMV de 3 minutos y 15 segundos a un formato de calidad DVD…

Luego pasamos a la prueba de archivos multimedia multinúcleo. Nuestras pruebas de renderización de Sony Vegas Pro 8, en las que codificamos un video de prueba de 5 minutos en los formatos indicados a continuación, son una buena primera prueba del mundo real de rendimiento multinúcleo…

Aquí, el Core i3-4130 todavía superó a la APU AMD A8-7600, pero es previsible que sus dos núcleos no puedan seguir el ritmo de los chips Core i5-4570 y Core i7-4770K, ni el FX-8350 de ocho núcleos.

Luego sometimos el Core i3-4130 a un par de pruebas adicionales de procesamiento de medios, una para la conversión de video y otra para la edición de fotos, utilizando dos piezas más de software multinúcleo. Utilizamos la utilidad de conversión de video Handbrake para la prueba de video, convirtiendo un breve archivo de video de prueba ( Misión especial Dug de Pixar) en un formato compatible con iPhone y iPod…

Una vez más, vemos el beneficio de más núcleos aquí al procesar archivos multimedia, con el Core i3-4130 superando ligeramente al AMD A8-7600, pero terminando muy por detrás de los chips Core i5-4570 e i7-4770K. Además, tenga en cuenta que aquí estamos transcodificando un video relativamente corto. Si a menudo te encuentras haciendo pedazos una película completa o editando video HD, los chips Core i7 y Core i5 valdrán la pena el dinero extra.

Para la prueba de edición de fotos, iniciamos la versión seminal de 64 bits de Adobe Photoshop CS6 (que también utiliza múltiples núcleos) y sometimos nuestra imagen de prueba de Photoshop a un conjunto de 11 filtros ejecutados en secuencia a través de un archivo de Acciones…

Aquí, el A8-7600 de AMD muestra sus limitaciones, mientras que el chip Core i3-4130 termina respetablemente cerca del Core i5-4570. El Core i3 es ciertamente capaz de manejar tareas intensivas en CPU, como la edición de imágenes de alta gama, y ​​generalmente lo hará más rápido que las APU AMD de precio comparable. Pero, de nuevo, si realiza este tipo de tareas con frecuencia, probablemente desee optar por una CPU de gama alta con más núcleos.

Conclusión

El Core i3-4130 de Intel presenta una interesante combinación de características y sacrificios, dado el precio de $ 125. Con solo dos núcleos y una velocidad de reloj bloqueada (aunque bastante alta), es un procesador capaz de uso general que generalmente supera a las APU AMD comparables en tareas centradas en la CPU.

Su clasificación TDP más baja también lo convierte en una buena opción para integrarse en un sistema de escritorio de factor de forma pequeño (SFF) o en una versión de juegos estándar o de presupuesto, siempre que lo empareje con una tarjeta gráfica dedicada de algún tipo. Combínelo con una tarjeta basada en una GPU reciente como la Radeon R7 270 de AMD o la GeForce GTX 750 Ti de Nvidia, y tendrá la base para un sistema que puede pisotear la Xbox One de Microsoft o la PlayStation 4 de Sony en términos de juegos en bruto sexy.

Sin embargo, si es probable que se quede con los gráficos integrados, y el juego está en las tarjetas, el A8-7600 de AMD, cuando esté disponible, será una mejor opción. Tiene especificaciones de consumo de energía similares que, dependiendo del modo que use, soporte el del Core i3-4130, y el rendimiento de la CPU es generalmente más bajo que el Core i3, aunque no sustancialmente en la mayoría de nuestras pruebas. (Tenga en cuenta que probamos el A8-7600 únicamente a 65 vatios). Pero los gráficos en chip del A8-7600 le permitirán jugar los juegos de hoy con resoluciones y configuraciones más altas. Con el HD Graphics 4400 de Core i3, tendrá que recurrir a configuraciones y / o resoluciones más bajas en el rango de 720p. Si tú juego mucho, apostamos que tarde o temprano cederás y saldrás por esa tarjeta gráfica dedicada.