Revisión y calificación de Intel Core i5-7640x

La mayoría de las veces, los fabricantes de componentes como Intel, Nvidia, Samsung y AMD hacen movimientos predecibles cuando se trata de lanzamientos de productos: una nueva generación de productos un año más o menos desde el último, con un repunte moderado a moderado en rendimiento y un número entero elevado en algún lugar del nombre del producto. A veces, aparece un producto que es lo suficientemente impresionante como para sacudir el negocio, como la reciente línea de CPU Ryzen de AMD. (Nos gusta especialmente el Ryzen 5 1600X de seis núcleos). Ryzen le está dando a Intel una competencia seria ausente por mucho tiempo. Un fenómeno similar ocurrió en 2016 con las tarjetas gráficas GeForce GTX 10 ("Pascal") de Nvidia, que, en el extremo superior, todavía no han visto ninguna competencia real de AMD, más de un año después de su lanzamiento.

Pero a veces una gran empresa hace un movimiento que nos deja a los revisores y editores rascándonos la cabeza. Un excelente ejemplo de esto último para 2017 podría ser la decisión de Intel de lanzar efectivamente dos generaciones de silicio en su nueva plataforma para entusiastas de la serie Core X al mismo tiempo.

Por un lado, no es tan sorprendente, dado que las arquitecturas de sexta generación ("Skylake") y de séptima generación ("Kaby Lake") son muy similares en términos de diseño y características. Los últimos chips en su mayoría solo obtienen relojes ligeramente más altos, además de algún hardware para permitir la reproducción de contenido 4K protegido de Netflix y Amazon (más sobre eso más adelante).

Los chips de gama alta de la serie Core X, sin intuición, utilizan la arquitectura más antigua de Skylake; los de gama baja, Kaby Lake. Y los chips Skylake Core i9 ciertamente tienen potencial para impresionar. El Intel Core i9-7900X de $ 1, 000 que probamos, por ejemplo, tiene 10 núcleos y 20 hilos de procesamiento disponibles, y golpea el chip de 10 núcleos de la era 2016 de la compañía, el Core i7-6950X Extreme Edition, dado el precio, que cuesta $ 700 menos. Y se promete que llegarán otros cuatro procesadores Core i9 de gama más alta (con 12, 14, 16 y 18 núcleos) en los próximos meses, para dar a los próximos procesadores entusiastas Ryzen Threadripper de AMD una seria competencia en serio. -Dinero -CPU Tierra. Nos encanta visitar ese lugar, pero no podemos permitirnos vivir allí. (Las fichas Ryzen Threadripper se completarán, al menos inicialmente, en 16 núcleos y llegarán a $ 799 y $ 999 por las dos primeras fichas).

Pero entonces… están los chips Kaby Lake Core X-Series.

Ya hemos analizado en profundidad el Core i7-7740X de cuatro núcleos y ocho hilos. Y si bien tiene un buen rendimiento, en lo que respecta a las piezas de cuatro núcleos con reloj rápido, realmente no rompe ningún nuevo rendimiento en comparación con el Intel Core i7-7700K, que ha estado disponible durante más de un año. Y el Core i7-7740X, como todas las nuevas CPU Core X-Series, requiere una nueva y costosa placa base que utilice el chipset X299; La mayoría de estos tableros tienen un precio de $ 250 y más. (De hecho, la primera placa base X299 que revisamos, la MSI X299 SLI Plus, se encuentra en esa línea de $ 250). La cosa es que, además, el Core i7-7740X no incluye los carriles PCI Express (PCIe) adicionales en el chip que hacen los procesadores Core X-Series de gama alta. Estás atrapado en 16 carriles con los chips Kaby Lake Core X, que es lo mismo que encontrarás en los chips Kaby Lake "normales" en la plataforma principal de Intel, como el Core i7-7700K, usando el zócalo LGA 1151.

Además, debido a que las CPU Kaby Lake X tienen muchos menos carriles que las CPU Core i7 y Core i9 basadas en Skylake (que tienen 28 o 44 carriles, dependiendo del chip Skylake X en cuestión), algunas características de la placa base (como como ranuras M.2 adicionales, puertos SATA y ranuras para tarjetas gráficas) pueden apagarse o ejecutarse con un ancho de banda reducido si coloca un Core i-7740X en lugar de, por ejemplo, un Core i9-7900X. En otras palabras, si optas por un Kaby Lake X Core i7, obtienes el gasto adicional que viene con la plataforma X299, pero el rendimiento general y una placa base con características obstaculizadas.

Eso nos lleva al Core i5-7640X. Este chip Kaby Lake de cuatro núcleos tiene una ventaja en comparación con todos los otros chips de la plataforma Core X: su precio de $ 249. Eso es un cuarto del precio del Core i9 que mencionamos anteriormente, y alrededor de $ 100 menos que la tarifa actual para su contraparte Kaby Lake Core X, el Core i7-7740X. Este Core i5 es, con mucho, el chip menos costoso que se ofrece para las plataformas de CPU "Extreme Edition" de grado entusiasta de Intel, que se remontan al menos varios años.

Pero todos los problemas que ya mencionamos sobre el Core i7-7740X también se aplican al Core i5-7640X. Obtiene 16 carriles de PCIe y un rendimiento razonablemente mejorado en comparación con chips como el Skylake Core i5-6600K de la generación anterior. Pero el rendimiento debe estar a la par con las ofertas de Kaby Lake de la generación actual en la misma línea, como el Core i5-7600K. El rendimiento es similar a estos chips Core i5 existentes porque el Core i5-7640X carece de la tecnología Hyper-Threading que duplica los hilos que forma parte de todos los chips Core i7 de escritorio, como el Core i7-7740X mencionado anteriormente.

¿Hay un caso para una CPU principal de nivel Core i5 que funciona en una plataforma de gama alta como la serie Core X de Intel? Tal vez… si tiene problemas de efectivo hoy pero quiere construir una PC con rendimiento que sea altamente actualizable para cuando sus sueños de presupuesto de componentes se hagan realidad en el futuro. Sin embargo, para responder a la pregunta en su totalidad, debemos investigar la plataforma Core X-Series con más detalle y analizar qué más hay disponible en estos días cuando se trata de plataformas informáticas amigables con el presupuesto (aunque potentes).

Pero una cosa está clara de inmediato: el Core i5-7640X es un poco como un motor Honda Civic que puedes colocar en un cuadro de superdeportivo. Para estar seguros, las personas han hecho cosas más extrañas, tanto en el mundo de la informática como en el automotriz. Pero en el mejor de los casos, este chip atraerá a un pequeño subconjunto de compradores con necesidades y deseos muy específicos. Por otra parte, hemos estado diciendo lo mismo sobre los chips entusiastas Extreme Edition de más de $ 1, 000 de la compañía durante años. Al menos este chip es más asequible.

Conoce la nueva serie Core X

Completando con el Core i9-7980XE, que, cuando se estrene, podrá abordar hasta 36 subprocesos de cómputo a la vez, el nuevo Core X-Series de chips va más allá de lo que hemos visto en cualquier procesador Extreme Edition aterrizar en nuestros bancos de pruebas en la última década.

El Core i9-7980XE, de hecho, es la primera CPU que aporta más de un teraflop de rendimiento informático a la mesa de informática del consumidor. Ese es el tipo de métrica de rendimiento que estamos acostumbrados a ver en las tarjetas gráficas, no en las CPU.

Como señalamos anteriormente, junto con los chips de gama más alta, Intel también traerá un par de procesadores Core i7 y Core i5 "menores", utilizando la arquitectura Kaby Lake, a la nueva plataforma, utilizando el mismo zócalo LGA 2066. Aquí hay una lista de los nuevos chips de la compañía, directamente de Intel, que incluye las cinco CPU que se lanzaron a partir de este escrito de julio de 2017, además de las cuatro CPU Core i9 por venir. Tenga en cuenta que Intel mantiene muchos de los detalles de esos cuatro chips Core i9 superiores en secreto por ahora, por lo tanto, todos los guiones a continuación. La compañía dice que estas CPU Core i9 de gama alta llegarán entre agosto y octubre. Entre los chips i9, solo el Core i9-7900X se lanzó con el lanzamiento inicial de Core X-Series.

Ahora, si está buscando precios, notará que el Core i9-7980XE de 18 núcleos de gama alta tiene la friolera de $ 1, 999. (Al menos, eso es por 1, 000 unidades, que es la forma en que Intel ha incluido durante mucho tiempo el precio de sus CPU de gama alta, aunque el precio minorista suele ser casi el mismo). Claramente, Intel no está muy preocupado por AMD en el extremo superior de la pila. Pero tal vez el Equipo Azul debería estar un poco más preocupado por el Equipo Rojo, porque AMD anunció recientemente que su Ryzen Threadripper 1950X de 16 núcleos y 32 hilos se venderá por $ 999 y tiene la capacidad de aumentar hasta 4GHz, mientras que un Threadripper 1920X de 12 núcleos y 24 hilos (con la misma velocidad máxima de reloj de 4GHz) se venderá por $ 799. Al menos en el papel, eso hace que el extremo superior de los nuevos chips de Intel parezca bastante caro incluso antes de que se hayan anunciado y puesto a la venta.

Pero si echa un vistazo al Core i9-7900X de 10 núcleos, notará que a $ 999, tiene un precio de aproximadamente $ 700 menos que el Core i7-6950X de la generación anterior. Entonces, si bien los precios siguen siendo bastante altos, claramente se están haciendo progresos en el frente de subprocesos por dólar. E Intel ofrece muchas más opciones en el extremo superior que nunca. Por lo tanto, no hay necesidad de aumentar (o incluso acercarse ) al rango de $ 2, 000 a menos que necesite absolutamente todos los hilos que pueda obtener. Más opciones son algo bueno, y es probable que las tengamos en el lado de Intel, al menos en parte, debido a la presión que AMD ha aplicado en lo que va del año.

En una nota relacionada, el Core i7-7820X de ocho hilos y 12 hilos, que probablemente será la competencia más directa al chip Ryzen 7 de AMD, tiene un precio de $ 599. Eso es $ 180 más o menos que la tarifa actual para un Ryzen 7 1800X, pero mucho más asequible que el precio de $ 1, 000 del Core i7-6900K de ocho núcleos de la generación anterior. Claramente, Intel está tratando de recuperar parte de su valor de núcleo por dólar sobre AMD, al tiempo que mantiene una prima de precio sobre su competidor de chip de escritorio. No está librando una guerra total de precios.

La otra diferencia interesante con el lanzamiento de Core X-Series es que, como mencionamos anteriormente, por primera vez Intel trajo dos arquitecturas de chip (o al menos dos generaciones de silicio) a su plataforma entusiasta al mismo tiempo. Los chips de gama más alta aquí se basan en silicio Skylake de 6ta generación, mientras que los que se encuentran en la parte inferior de la tabla anterior, el Core i7-7740X y el Core i5-7640X que estamos viendo aquí, usan la arquitectura de "Kaby Lake" de 7ma generación, lo mismo que encontrará en la CPU LGA 1151 convencional de gama alta actual de Intel, el Core i7-7700K.

Eso es importante por un par de razones, pero en el frente de las características, significa que los chips Kaby Lake X (como el Core i5 que estamos viendo aquí) admitirán la codificación y decodificación HEVC 4K de 10 bits, así como la decodificación VP9. ¿Qué significa esto, en personas que no hablan geek? Necesitará un chip de la línea Kaby Lake (o posterior) si desea que su sistema admita contenido de transmisión 4K desde la mayoría de las principales salidas de video, o si planea, en algún momento, conectar una unidad de Blu-ray 4K. Un chip Skylake (incluso la bestia de 18 núcleos) no puede manejar ese tipo de contenido.

CPU PCI Express Lanes y Chipset

Como mencionamos anteriormente, la otra nueva arruga importante que llega con la serie Core X tiene que ver con los carriles PCI Express, que se puede considerar como la autopista que mueve los datos que consumen ancho de banda entre el procesador y cosas como tarjetas gráficas y unidades de estado sólido NVMe rápidas. La plataforma entusiasta de Intel ha ofrecido más carriles directamente a la CPU que chips "menores" como el Core i7-7700K. Por ejemplo, el Core i7-6950X de última generación tenía 40 carriles PCIe integrados en su silicio, mientras que el Core i7-7700K y su tipo tienen más de 16.

Pero mientras que los chips Skylake X de gama alta, como el Core i9-7900X, obtienen montones de carriles adicionales, los Core i7-7740X y Core i5-7640X (los dos procesadores actuales de Kaby Lake en la serie Core X) te hacen conformarte para los mismos 16 carriles que los chips de precio similar en la plataforma LGA 1151 convencional de Intel.

Aquí hay un vistazo a cómo algunas de las características se destacan entre los procesadores Skylake X y Kaby Lake X, en comparación con las características de las plataformas de escritorio de gama alta de la generación anterior de Intel, en el chipset X99…

Ahora que la plataforma Core X-Series abarca dos generaciones de silicio y varía desde un chip Core i5 de cuatro núcleos / cuatro hilos algo modesto hasta (eventualmente) un monstruo de $ 2, 000 y 36 hilos, la cantidad de carriles PCIe en la plataforma es Mucho más complicado. Por ahora, al menos, como señalamos arriba, los dos chips Core i5 e i7 de "nivel de entrada" ofrecerán 16 carriles, como sus contrapartes en las plataformas más convencionales (como el Core i7-7700K). Aumentando la pila a los chips de rango medio en esta plataforma de gama alta , los Core i7-7800X y Core i7-7820X basados ​​en Skylake ofrecen 28 carriles de ancho de banda PCI Express, y el Core i9-7900X ofrece 44 carriles. Los cuatro carriles adicionales en comparación con la generación anterior están allí en los chips de gama alta, aparentemente, para asegurarse de que los constructores tengan el ancho de banda para considerar las nuevas unidades de almacenamiento en memoria caché Optane de Intel y, finalmente, los SSD de tamaño completo basados ​​en Optane. Curiosamente, Intel todavía mantiene la cantidad de carriles disponibles en sus próximos chips de gama alta en secreto por ahora. Pero es una apuesta segura que tendrán 44 o más.

Si se pregunta qué podría hacer usted (o, por ejemplo, alguien que gana una lotería de hardware para PC) con todos esos carriles PCI Express en la CPU, Core X presenta otra característica que podría consumir bastante ancho de banda: VROC o RAID virtual en la CPU. La tecnología VROC le permite ejecutar múltiples unidades de almacenamiento PCI Express / NVMe juntas en su elección de sabor RAID, directamente a través de la CPU. Técnicamente, la función admite el emparejamiento de hasta 20 unidades juntas de esta manera para un rendimiento teórico de hasta 128 GB por segundo (y sí, eso es un gran gigabyte "B").

Antes de sumergirnos en más detalles de VROC, tenga en cuenta que Intel aún no ha anunciado los detalles de VROC oficialmente cuando escribimos esto a fines de julio de 2017. Todo lo que aprendimos sobre esta característica vino de segunda mano de los fabricantes de placas base en Computex 2017. Así que tome esto con un grano de silicio escéptico, y sabemos que las cosas pueden cambiar cuando Intel revela especificaciones oficiales finales y detalles sobre esta característica.

Anteriormente, en el lado del consumidor de la cerca de la CPU, necesitaría una tarjeta RAID de hardware para hacer algo como una configuración VROC. Pero como veremos, hay bastantes advertencias aquí.

En primer lugar, necesitará uno de los dos dongles de hardware proporcionados por Intel conectados a su placa base basada en X299 para ejecutar unidades en cualquier configuración VROC que no sea RAID 0 (rayada). Y nos dijeron que esos dongles costarían $ 100 o $ 200 respectivamente, dependiendo del tipo de RAID que planea ejecutar. Probablemente, este sea un intento de Intel para evitar que los clientes empresariales ahorren algo de dinero mediante el uso de placas de consumo y procesadores para ejecutar tareas diseñadas para placas de clase de servidor y procesadores Xeon.

En segundo lugar, necesitará uno de los chips Skylake X (como el Core i9-7900X) para usar VROC. Los chips Kaby Lake X (como el Core i5-7640X que estamos viendo aquí) carecen del ancho de banda PCI Express para hacer posible tal configuración.

La última advertencia de VROC es la grande. Al menos por ahora, para que su unidad RAID VROC sea de arranque, deberá ejecutar la matriz en unidades SSD Intel. Teniendo en cuenta que son las unidades de consumo de Samsung (como la Samsung SSD 960 Pro) las que generalmente son las más rápidas, verse obligado a optar por las unidades Intel parece contrario a la intuición si va todo este camino (y gasta tanto dinero) para obtener el La velocidad de almacenamiento más rápida posible. Con suerte, una futura actualización de características permitirá que las unidades que no sean Intel puedan arrancarse en una configuración VROC. Sin embargo, dentro del contexto de esta revisión en particular, una configuración VROC tremendamente de alta gama no está en las tarjetas. Una vez que comience a enchufar más de un par de unidades de estado sólido PCI Express-bus x4 y una tarjeta gráfica (o dos), comenzará a quedarse sin carriles y las cosas comenzarán a desactivarse en su placa base. Más sobre este tema pronto.

Lo último en el frente de características para los chips Core X-Series es una actualización de la tecnología Turbo Boost Max 3.0 de la compañía. Esta tecnología debutó en los chips "Broadwell-E" de la generación anterior de la compañía, entre ellos el Core i7-6950X Extreme Edition de gama alta. Ahora, en lugar de que el chip sea capaz de discernir cuál de sus varios núcleos puede registrar el más alto y favorecerlo para ciertas tareas, los chips Core X-Series pueden elegir dos núcleos que reciben el tratamiento Turbo Boost Max.

Al igual que la función de Rango de frecuencia extendido (XFR) que se encuentra en los chips Ryzen de AMD (al menos los modelos que terminan en una "X"), esta es una buena idea en teoría. Pero probablemente se traduzca en una ventaja mínima apreciable en el rendimiento general, en el mejor de los casos. Obtener un par de cientos de megahercios adicionales en ráfagas a corto plazo de uno o dos núcleos en un chip que tiene ocho o 10 no va a cambiar la rapidez con la que se siente su sistema, a menos que tal vez el "sentimiento" del que esté hablando provenga viendo resultados de referencia altísimos. De todos modos, es discutible aquí; Turbo Boost Max 3.0 está habilitado solo en los procesadores Core X de gama alta. No lo encontrará en el Core i5-7640X que estamos viendo aquí, o en el Core i7-7740X. Es otra cosa que Kaby Lake X te hace sacrificar contra Skylake X en esta línea de chips.

Junto con los nuevos chips y el nuevo socket LGA 2066, Intel también ofrecerá un nuevo chipset X299 para admitirlo todo.

El chipset tiene hasta 24 carriles de PCI Express integrados en la placa. (Recuerde, esto se suma a los 16 carriles en el Core i7-7740X). Eso es un gran salto de los ocho carriles disponibles en el chipset X99 de la generación anterior, y significa que las placas X299 técnicamente admitirán más puertos SATA, USB 3 puertos y almacenamiento M.2 rápido de forma nativa. Si está buscando conectar todas las cosas a su poderosa PC, X299 debería servirle bien, siempre que coloque uno de los chips Skylake X en el tablero, que brinda hasta 44 carriles adicionales de ancho de banda. Pero si usted es independiente de la compañía, tenga en cuenta que los chips Ryzen Threadripper de AMD tendrán, según los informes, 64 pistas más altas de PCI Express en los mismos chips. (Y no solo serán los chips Threadripper de gama alta, sino todos ellos). Mientras el rendimiento de Threadripper pueda al menos mantenerse, parece que Intel también tendrá una fuerte competencia en este espacio entusiasta de alta gama..

Preocupaciones de memoria

La otra arruga con X299 y Core X se relaciona con la memoria. Mientras que los chips Skylake X son compatibles con la memoria DDR4 que se ejecuta en modo de cuatro canales a velocidades de hasta 2, 666MHz (y más cuando se overclockea), los procesadores Kaby Lake X de gama baja funcionan en modo de doble canal (al igual que los chips Kaby Lake en Intel plataforma informática convencional). Eso significa que las placas base X299 deben admitir ambas configuraciones, y que tendrá que configurar su RAM de manera diferente según el subtipo de chip (Kaby Lake X o Skylake X) que haya instalado.

También significa que la cantidad de RAM que admitirá una placa probablemente variará según el chip que haya instalado. Por ejemplo, aquí están las especificaciones de RAM para la placa base Asus Prime X299-Deluxe que estamos utilizando como nuestro banco de pruebas para las revisiones de Core X…

Como puede ver, el soporte DIMM varía según el conteo de núcleos de CPU Core X. Esta configuración también significa, sobre una base puramente estética, que podría terminar con algunas orientaciones de RAM extrañas, lo que podría molestar a algunos constructores con carcasas e iluminación. Por ejemplo, en la placa Asus anterior, al instalar cuatro DIMM y un procesador Kaby Lake X, toda su RAM debe instalarse en las ranuras a la derecha del zócalo de la CPU. Eso no será un gran problema para la mayoría de las personas. Pero para los constructores y los estetos veteranos, se ve y se siente extraño tener toda su memoria en un lado de la CPU con un banco de ranuras vacías en el otro lado del zócalo.

En resumen, los procesadores Core X-Series y el chipset X299 parecen ser potentes y bien equipados para todo tipo de hardware de alta gama. Pero qué es exactamente lo que puede instalar en una placa base X299 depende mucho del chip exacto que planea colocar en ella. Entonces, si está planeando una compilación, querrá pasar un tiempo de calidad con el manual de la placa base que está considerando, estudiando diagramas de bloques y especificaciones para asegurarse de que las partes que desea funcionen con la CPU que usted ' Estoy planeando comprar. Y si planea incluir más de una cantidad modesta de dispositivos que consumen mucho ancho de banda, como SSD PCIe y tarjetas gráficas, es probable que desee (o probablemente necesite ) optar por un chip Skylake X, no uno de los Kaby Lake variedades que estamos viendo aquí.

Para nosotros es un problema importante, porque efectivamente reciben la misma ayuda de los carriles PCI Express, ya sea que opten por una placa base X299 y un Core i7-7740X o Core i5-7640X (16 carriles en la CPU y 24 carriles en la placa), o una placa base Z270 y un Core i7-7700K (16 carriles en la CPU y 24 en la placa). Eso hace que los chips iniciales de Kaby Lake Core X sean difíciles de argumentar a menos que (a) desee una plataforma en la que pueda crecer, agregando más componentes y una mejor CPU en el futuro, o (b) el rendimiento sea mejor en los chips Kaby Lake X en comparación con sus homólogos principales en la plataforma LGA 1151 convencional de Intel.

Ya hemos determinado que este último no es realmente el caso, al menos con el Core i7-7740X. Veremos mejor cómo le va al chip Core X i5 cuando lleguemos a las pruebas de referencia. Lo haremos en breve, pero primero alejémonos de todo el trasfondo y echemos un vistazo más de cerca al Core i5-7640X.

El Core i5-7640X: los detalles

Con los detalles sobre la plataforma y el conjunto de chips fuera del camino, echemos un vistazo más de cerca al procesador Core i5-7640X específicamente.

El reloj base de 4 GHz de este chip de cuatro núcleos y cuatro núcleos es razonablemente alto, especialmente en comparación con el reloj base de 3.3 GHz del Core i9-7900X. Pero el Turbo Boost de stock máximo del Core i5 es solo 200MHz más alto, a 4.2GHz. Eso no es un gran obstáculo a medida que avanzan los aumentos de Turbo Boost, pero sí coincide con la velocidad máxima de stock del actual Core i5 de gama alta de Intel en su línea principal, el Core i5-7600K. Vimos la misma coincidencia de velocidad de reloj Turbo Boost entre el Core i7-7700K y el Core X-Series Core i7-7740X. Por lo tanto, parece que Intel está haciendo todo lo posible para asegurarse de que sus chips Kaby Lake Core X ofrezcan un rendimiento similar a sus contrapartes de la plataforma de computación convencional. Las similitudes de la velocidad del reloj ciertamente no pueden ser un accidente.

Y vimos en nuestra revisión del Core i7-7740X que, de hecho, se parecía mucho al rendimiento del Core i7-7700K. Dadas las similitudes de velocidad de reloj mencionadas anteriormente, esperamos que lo mismo sea cierto para el Core i5-7640X frente al Core i5-7600K, aunque en realidad no hemos probado el último chip. (Probamos el Intel Core i5-6600K, su equivalente de generación anterior).

Intel también califica el Core i5-7640X a 112 vatios TDP (potencia de diseño térmico, una medida de disipación de calor), lo mismo que el Core i7-7640X. Eso es más bajo que el Core i9-7900X de 140 vatios, pero ese chip tiene 2.5 veces los núcleos y cinco veces los hilos del Core i5. El Core i5-7600K, que se ejecuta en la misma arquitectura de Kaby Lake, nuevamente tiene velocidades de reloj similares y la misma cantidad de núcleos, y tiene una potencia de 91 vatios. No estamos seguros de dónde provienen los 21 vatios adicionales en la clasificación de Intel. En todo caso, el Core i5-7640X debería tener un TDP más bajo que el Core i5-7600K, ya que el chip Core X-Series carece de silicio gráfico para juegos o simplemente para manejar la salida de pantalla. Con cualquier cosa en la plataforma Core X-Series, deberá proporcionar una tarjeta gráfica dedicada.

Pruebas de rendimiento

Para nuestra configuración de prueba, colocamos el Core i5-7640X en la placa base Asus Prime X299-Deluxe que mencionamos anteriormente, junto con 32 GB de memoria Corsair ejecutándose en una configuración de doble canal (con toda la RAM desplazada a la derecha de la CPU, según las instrucciones de la placa base). Una tarjeta de video Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition manejó la salida de pantalla para nuestras pruebas específicas de CPU, y un Kingston HyperX Savage fue nuestra unidad de arranque con interfaz SATA. Podríamos haber usado una unidad PCI Express / NVMe más rápida, pero a medida que probamos chips anteriores de Intel y AMD usando SSD SATA, no queríamos caer en un demonio de velocidad y darle al Core i5-7640X una ventaja injusta. Los SSD SATA como este todavía son muy respetables. Pusimos todos esos componentes en la carcasa GamerStorm Genome ROG Certified de Deepcool, que incluye un enfriador de líquido autónomo con un radiador grande de tres ventiladores.

La competencia principal para el Core i5-7640X vendrá de chips en plataformas más convencionales. En el lado de Intel, ese es el Intel Core i7-7700K, el Intel Core i5-6600K y un par de chips AMD de precio similar, el AMD Ryzen 5 1600 de seis núcleos y Ryzen 5 1600X. Tenga en cuenta que estos chips Ryzen 5 tienen 12 hilos de procesamiento a los cuatro del Core i5. Eso entrará en juego en gran medida a favor de AMD en las pruebas que aprovechan múltiples núcleos e hilos.

Para completar nuestros cuadros, también incluimos números para el Core i9-7900X para mostrar lo que le costará mucho más (como, cuatro veces más) en un procesador Core X-Series. Y agrupamos el otro chip basado en Kaby Lake X en el mercado, el Core i7-7740X, que cuesta $ 100 más pero le brinda relojes más altos y el doble de hilos.

Cinebench R15

Primero en nuestro régimen de pruebas: la prueba Cinebench R15 de Maxon, que está totalmente procesada para usar todos los núcleos e hilos de procesador disponibles, utilizando la CPU en lugar de la GPU para representar una imagen compleja. El resultado es una puntuación patentada que indica la idoneidad de una PC para cargas de trabajo intensivas en procesador. Junto con la prueba habitual que hace uso de todos los núcleos disponibles, hemos agregado los resultados de un solo núcleo aquí para tener una idea de cómo funciona el nuevo chip de AMD en cargas de trabajo ligeramente roscadas.

Por un lado, el Core i5-7640X se ve bien aquí en comparación con su contraparte principal de la generación anterior, el Core i5-6600K. Pero en la prueba multinúcleo, el Core X-Series Core i5 es derrotado por los chips AMD Ryzen 5 de precio similar. Las piezas de AMD casi duplicaron lo que el Core i5-7640X pudo entregar, y ambas cuestan menos (entre $ 210 y $ 230), mientras que existen en una plataforma mucho más asequible: hay muchas placas base Ryzen ricas en características disponibles por menos de $ 100. Cuando escribimos esto, no pudimos encontrar ninguna placa base con chipset X299 compatible con la serie Core X con un precio inferior a $ 200 y solo un par por debajo de $ 250.

Prueba de conversión de iTunes 10.6

Luego cambiamos a nuestra venerable prueba de conversión de iTunes, usando la versión 10.6 de iTunes. Esta prueba grava solo un núcleo de CPU, como lo hace todavía mucho software heredado.

La codificación de música no empuja exactamente a una CPU moderna a sus límites, y ciertamente no a una como esta. Pero este es precisamente el tipo de prueba que muestra los chips de Intel en su mejor ventaja. La arquitectura de Kaby Lake de la generación actual de Intel funciona mejor en tareas simples o con subprocesos ligeros. Dicho esto, a menos que esté aferrado a algunos programas muy antiguos, la mayoría del software que puede aprovechar los múltiples núcleos y subprocesos se ha actualizado para hacerlo en este momento.

Freno de mano 0.9.9

Esto es un prueba de tiempo de las capacidades de video crujiente. Handbrake, una herramienta de uso común para convertir videos de un formato a otro, se beneficia de tener muchos núcleos e hilos a su disposición. En esta prueba, usamos un buen y gran trozo de video 4K para ver cómo funcionan los chips con una tarea sostenida de este tipo. Asignamos a las CPU que conviertan un archivo 4K.MOV de 12 minutos y 14 segundos (el cortometraje de exhibición 4K Tears of Steel ) en un video MPEG-4 de 1080p…

El Core i9-7900X, por supuesto, dominó aquí, con sus 10 núcleos y 20 hilos. Y una vez más, el Core i7-7740X y el Core i7-7700K estaban bastante cerca. El Core i5-7640X nuevamente logró un rendimiento notablemente mejor que el Core i5-6600K de la generación anterior. Pero los chips Ryzen 5 de precio similar, con sus 12 hilos a los cuatro del Core i5, tuvieron un rendimiento significativamente mejor por menos dinero. Si bien puede hacer el trabajo (eventualmente), el Core i5-7640X no tiene el mejor rendimiento para el dinero cuando se trata de tareas como la creación de medios de alta gama, donde cuentan el máximo de núcleos e hilos.

POV-Ray 3.7

A continuación, utilizando la configuración "Todas las CPU", ejecutamos el punto de referencia de POV-Ray, que desafía a todos los núcleos disponibles a representar una imagen fotorrealista compleja mediante el trazado de rayos. Después de eso, nuevamente para tener una idea de cómo el Core i9 maneja el rendimiento de un solo núcleo, ejecutamos el mismo punto de referencia utilizando la configuración "Una CPU".

La tendencia de rendimiento continúa aquí, con el Core i7-7740X igualado con el Core i7-7700K, y el Core i5-7640X más nuevo superando al Core i5-6600K. Pero en la configuración "Todas las CPU", el Ryzen 5 1600X de seis núcleos redujo más de un minuto el tiempo del Core i5-7640X, terminando casi un 40 por ciento antes, a un costo de $ 20 menos.

Licuadora 2.77a

Blender es un programa de creación de contenido 3D de código abierto que se puede utilizar para diseñar y crear efectos visuales, animación y modelos 3D para su uso en videojuegos o impresión 3D. Abrimos un archivo de prueba estándar (es una ardilla voladora) y calculamos el tiempo que tarda el procesador de prueba en terminar el render.

Los resultados aquí fueron bastante parecidos, salvo los atípicos Core i9 y los chips Core i5 más antiguos. Las dos CPU Core i7 volvieron a estar igualadas. Y el Core i5-7640X, si bien se adelantó al Ryzen 5 menor aquí, fue superado por el Ryzen 5 1600X de precio similar.

Compresión de archivos 7-Zip

Por último, pusimos en marcha el popular software de compresión de archivos 7-Zip y ejecutamos su punto de referencia de compresión / descompresión incorporado, que es otra prueba útil de las capacidades multinúcleo de una CPU.

El chip Core i9 de 10 núcleos dominó absolutamente aquí, duplicando el puntaje de los chips Core i7. Pero, de nuevo, si realiza tareas como esta que aprovechan todos los núcleos y subprocesos disponibles, las CPU Ryzen 5 tienen mucho más sentido que cualquier oferta de Core i5 y cuestan mucho menos que los chips Core i7. En comparación con el Core i5-7640X, el Ryzen 5 1600X (de nuevo, que cuesta alrededor de $ 20 menos), ofrece un puntaje aquí que es más de un 70 por ciento mejor. Simplemente no hay concurso.

Overclocking

El overclocking fue una experiencia interesante cuando probamos el Core i9-7900X de alta gama, ya que las altas temperaturas fueron el factor limitante con ese chip de 140 vatios, no los problemas de estabilidad y bloqueo del sistema que son más típicos cuando se lleva al límite un procesador.. Y los informes recientes de nuestro sitio hermano, ExtremeTech, indican que no estábamos solos en esos problemas de temperatura con ese Intel Core X de 10 núcleos.

Sin embargo, ese no fue el caso, con el Core i5-7640X, probablemente en parte debido al hecho de que tiene cuatro núcleos para el Core i9's 10. Con nuestro enfriador de líquido Deepcool de triple ventilador, nos decidimos por un Turbo Boost superior velocidad de 4.7GHz en todos los núcleos. Dado más tiempo para meterse con la configuración de voltaje, 4.8GHz (la velocidad de overclock que pudimos alcanzar con el Core i7-7740X), o incluso velocidades estables más altas podrían haber sido posibles con este chip. Pero en nuestro tiempo limitado de pruebas y ajustes, el chip Core i5 nunca fue estable al ejecutar nuestras pruebas de referencia por encima de 4.7GHz. Aún así, se mantuvo estable cuando estaba en la configuración del reloj. Por supuesto, las capacidades de overclocking a menudo varían de un chip a otro, por lo que sus resultados pueden variar.

A 4.7GHz, que es una saludable 500MHz sobre la configuración de Boost Clock superior del chip, nuestro puntaje Cinebench saltó a 793 desde 650 (en stock), un aumento del 22 por ciento. En la prueba de POV-Ray, nuestro overclock resultó en un cambio de 2 minutos y 43 segundos en la prueba "Todas las CPU" en stock, a 2:11 cuando se overclockeó. Nuevamente, esa es una mejora de aproximadamente el 20 por ciento, lo cual es bastante bueno. Pero incluso con la mejor habilidad y suerte, no esperaríamos obtener mucho más rendimiento que ese de este chip. Cualquier cosa que se acerque a 5 GHz es muy alta para el silicio de escritorio moderno, a menos que obtenga un chip muy amigable con el overclocking. Los overclockers a menudo logran resultados mucho más altos, pero eso es por períodos cortos usando sustancias exóticas de enfriamiento como nitrógeno líquido. Si realmente desea utilizar su CPU para fines de productividad o juegos, tendrá que conformarse con relojes más modestos.

Rendimiento de juego

Normalmente no ejecutamos pruebas de gráficos cuando probamos procesadores sin gráficos integrados. Esto se debe principalmente a que el rendimiento gráfico tiene mucho más que ver con la tarjeta gráfica que ha instalado que con el procesador que está utilizando, especialmente cuando habla de un chip razonablemente potente como el Core i5-7640X.

Pero después de probar la ejecución inicial de AMD de los chips Ryzen 7 y 5, notamos que tienen problemas para mantenerse al día con los principales Core i5 y Core i7 de Intel a 1080p en los juegos. Dado esto, y el hecho de que el Core i9-7900X de 10 núcleos tenía algunos problemas de juego similares a los chips Ryzen, queríamos ver si el Core i5-7640X actuaba de manera similar. Así que usamos la misma tarjeta Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition que probamos con los chips Ryzen para ejecutar un par de pruebas que también usamos para las pruebas de tarjetas gráficas.

Para los números de comparación, hicimos lo mismo con nuestro banco de pruebas que no es X Intel Kaby Lake que ejecuta el Core i7-7700K, así como nuestro banco de pruebas Ryzen con los chips Ryzen 5 de la competencia. Los tres bancos de pruebas estaban equipados con una unidad de arranque SSD basada en Serial ATA. La RAM en nuestro banco de pruebas Core X se ejecutaba específicamente a 3.200MHz, la misma velocidad que usamos cuando probamos los chips Ryzen, utilizando el perfil XMP incorporado de la placa base. El banco de pruebas Kaby Lake Z270 tenía su RAM sincronizada a 3.000 MHz ligeramente más baja, que era la velocidad más alta admitida oficialmente por nuestro kit Corsair RAM. El problema de la velocidad del reloj de la memoria es importante porque los chips Ryzen tendieron a funcionar bastante mejor a 1080p con RAM más rápida. Y después de algunas pruebas iniciales ejecutando la RAM a velocidades más bajas (2, 166MHz), podemos decir que lo mismo es cierto para el Core i9-7900X también.

Dicho todo esto, el Core i5-7640X, al igual que el Core i7-7740X, no parece tener el mismo problema subyacente que los chips recientes con más de cuatro núcleos físicos. Los conteos de núcleos altos parecen ser el factor principal en el rendimiento gráfico reducido a 1080p, porque a esa resolución, tanto el Core i9-7900X como los chips Ryzen 5 y 7 ofrecieron velocidades de cuadro significativamente más bajas que un equipo equipado de manera similar que ejecuta el Core i7 de cuatro núcleos -7700K. Y tampoco estamos hablando de unos pocos cuadros por segundo (fps). El Core i9 y los chips Ryzen 5 y 7 entregaron conteos de fps que estaban entre 30 fps y 40 fps por debajo de lo que ofrecía el sistema Core i7-7700K con la misma resolución de 1080p. Pero cuando aumentamos la resolución a 4K, eliminando efectivamente cualquier cuello de botella de la CPU, el rendimiento se igualó.

Sin embargo, cuando encendimos nuestro banco de pruebas de la serie Core X con el Core i5-7640X y ejecutamos nuestra prueba Rise of the Tomb Raider en modo DirectX 11 en el preajuste Very High, obtuvimos un resultado de 133 fps, que es ligeramente más alto que los 128 fps que vimos en la misma prueba con nuestro sistema Core i7-7700K, y solo 3 fps detrás de lo que obtuvimos con el Core i7-7640X se dejó caer en nuestro banco de pruebas.

Luego cambiamos al juego Far Cry Primal, en el preajuste High del título. A 1080p en este punto de referencia, el Core i5-7640X obtuvo 126 fps, 4 fps menos que los 130 fps que el Core i7-7700K logró en la misma prueba y configuración. En ambos juegos, cuando aumentamos la resolución a 4K (3, 840x2, 160), el rendimiento se igualó, con todos los chips de la competencia en las tres plataformas, entre 47 fps y 49 fps en ambas pruebas.

El juego a 1080p, entonces, es un área donde el Core i5-7640X funciona significativamente mejor que los chips AMD Ryzen 5 (y Ryzen 7) de la competencia. Tanto el Ryzen 5 1600 como el 1600X entregaron entre 21 y 43 fotogramas menos por segundo en nuestros dos juegos de prueba a 1080p que el Core X Core i5, aunque el Ryzen 5 1600X tuvo un rendimiento significativamente mejor que el Ryzen 5 1600 de menor reloj. ambos chips AMD aún ofrecían velocidades de cuadro que eran muy suaves, oscilando entre 83 fps y 112 fps a 1080p.

Que nos dice eso? Al menos para estos dos títulos de prueba, el Core i5-7640X de Intel no mostró los mismos problemas de aceleración de la velocidad de fotogramas que parecen afectar tanto a los chips Ryzen 5 y 7 de gama alta, como al Core i9-7900X de Intel cuando esos los chips se combinaron con una tarjeta gráfica de alta gama que funciona a 1080p. El Core i5 entregó un rendimiento que era solo unos pocos cuadros por segundo mejor o peor a 1080p que el Core i7-7700K, dependiendo del título de la prueba.

Eso hace que el chip Kaby Lake de gama baja sea una mejor opción para los jugadores de 1080p con tarjetas de gama alta que el chip Core i9 o el Ryzens de AMD. Pero no lo olvidemos: incluso si está jugando en una pantalla de 1080p, el rendimiento de casi tres dígitos que vimos al probar con el Core i9-7900X y los chips Ryzen 5 1600X sigue siendo muy fluido. En el mundo real, donde la mayoría de nosotros todavía jugamos (en el rango de 60 fps), todos estos chips ofrecen un rendimiento más que "suficientemente bueno" para juegos serios. Además, mantener las tarjetas de gama alta limitadas solo a juegos de 1080p es como conducir su superdeportivo en un camino de tierra.

Conclusión

Después de pasar las últimas 5, 000 palabras más o menos discutiendo el Core X, probando tres de los chips de la plataforma y enfrentándolos con las ofertas de AMD Ryzen en las pruebas de CPU y juegos, nos quedamos más o menos donde comenzamos con el Core i5- 7640X.

Por un lado, este chip hace que sea técnicamente más asequible que nunca comprar en el ecosistema de procesador entusiasta Core X-Series repleto de funciones de Intel. Y tanto los chips Core i5 como Core i7 Kaby Lake X ofrecen un mejor rendimiento de juego a 1080p en nuestras pruebas que los chips Ryzen de precio similar de AMD, así como el Core i9-7900X de 10 núcleos.

La cuestión es que, al igual que el Core i7-7740X, el Core i5-7640X no ofrece los carriles PCI Express adicionales que ofrecen los chips Core X de gama alta, aunque tendrá que gastar más en una placa base para el hogar versus un sistema basado en un Core i5-7600K. Cuando escribimos esto a fines de julio de 2017, las placas base X299 disponibles comenzaron en $ 220, con la mayoría por encima de $ 250. Las placas base Socket 1151 de gama baja, por su parte, comenzaron a un precio tan bajo como $ 50, con las placas Z270 (ese es el chipset de gama alta para la plataforma) específicamente a partir de poco más de $ 100. Esa es una gran diferencia de precio.

Luego están los chips Ryzen de AMD para considerar. El Ryzen 5 1600X de seis núcleos, con aproximadamente $ 20 menos, ofrece 12 subprocesos para un rendimiento de hasta un 70 por ciento mejor en tareas de múltiples núcleos que este chip Kaby Lake X Core i5. Y las placas base AMD AM4 también comienzan a un precio tan bajo como $ 50, con muchas opciones atractivas en el rango de $ 70 a $ 100. Claro, el Core i5-7640X ofrece un mejor rendimiento que las piezas AMD en tareas de un solo núcleo. Pero, ¿cuándo fue la última vez que te quedaste sentado esperando que un chip de escritorio moderno y razonablemente potente termine una tarea de un solo núcleo? Cualquier chip Intel Core o AMD Ryzen es efectivamente "lo suficientemente bueno" para la mayoría de los usuarios en ese frente en estos días.

Entonces, el Core i5-7640X se encuentra en una situación difícil. La plataforma LGA 1151 convencional de Intel y los chips Core i5 de precio similar ofrecen un rendimiento similar en placas base más baratas. Y los chips Ryzen de AMD ofrecen un mejor rendimiento multinúcleo a un precio más bajo (también con el beneficio de placas base de menor precio). Si el Core i5-7640X tuviera más de 16 líneas PCI Express en el chip, como lo hacen las ofertas más costosas de Core X-Series, sería una buena alternativa para los jugadores que buscan ingresar a la plataforma X299 con su soporte para VROC súper rápido Configuraciones de SSD y configuraciones de gráficos de múltiples tarjetas. Pero ese no es el caso aquí, ya que ambos chips Kaby Lake Core X tienen los mismos 16 carriles que los chips Core i5 y Core i7 de Intel. Si desea conectar todas las unidades y tarjetas que pueda, tendrá que optar por un chip Skylake X. Y esas CPU son mucho más caras, siendo la más barata la Core i7-7800X de seis núcleos y 28 carriles con un precio de $ 389.

Eso nos deja con una razón principal para la existencia del Core i5-7640X, desde el punto de vista del consumidor: si está construyendo una PC que luego tiene la intención de convertir en una potencia con almacenamiento y hardware de alta gama, pero no tiene mucho dinero hoy para caer en una CPU costosa. El Core i5-7640X le permitirá agregar una tarjeta gráfica de alta gama y una unidad de almacenamiento rápida o tres, mientras le brinda una ruta de actualización para algo mucho más potente una vez que su presupuesto lo permita.

Si eso te atrae, entonces este Core i5 es una opción decente. Pero las plataformas de procesador pueden (y a menudo lo hacen) convertirse rápidamente en callejones sin salida. Si estuviéramos creando un sistema con un presupuesto limitado hoy principalmente para juegos de 1080p, gastaríamos nuestro dinero en un chip Core i5 de precio similar que funciona con una placa base de la serie 200, optaría por una placa en el rango de $ 100 y pondría el Más de $ 100 en ahorros para una mejor tarjeta gráfica. Y si el objetivo de su compilación es más la reducción de medios graves, comenzaríamos con un Ryzen 5 1600X, que eliminará cualquier Core i5 en ese tipo de tareas. Y lo emparejaríamos con una tabla en el rango de $ 70. El dinero que ahorre allí (hasta $ 200) podría gastarse mejor en RAM adicional para trabajar con sus archivos multimedia masivos.