7 grupos que aman, odian (y realmente odian) el plan de neutralidad de la red de la fcc

En caso de que no lo hayas escuchado, el presidente de la FCC, Tom Wheeler, publicó esta semana detalles sobre su plan de neutralidad de la red, y fue un desastre.

Wheeler se va con todo y buscará reclasificar la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones en lugar de un servicio de información. Esto le dará a la FCC más autoridad sobre la banda ancha y pondrá sus reglas en una base legal más firme. Pero es muy controvertido y los ISP no están a bordo.

Las reglas, mientras tanto, también incluyen la industria inalámbrica y los acuerdos de interconexión entre proveedores de contenido como Netflix e ISP, una adición sorprendente.

No es difícil imaginar cómo reaccionarán los distintos lados, pero ¿por qué están locos / felices / furiosos? Sigue leyendo para descubrir cómo ven los principales jugadores esta pelea.

Y para obtener más detalles sobre las reglas, lea nuestro resumen de las cinco cosas más importantes que debe saber sobre ellas.

1 republicanos

Los republicanos no son grandes admiradores del plan del presidente Wheeler.

El Partido Republicano está en gran medida a favor de dejar que el mercado siga su curso. El año pasado, por ejemplo, un grupo dirigido por el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, advirtió que la regulación de neutralidad de la red, que en ese momento ni siquiera incluía el Título II, "inhibiría innecesariamente la creación de empleos en el sector privado estadounidense, limitaría la libertad económica y la innovación, y amenazan con descarrilar uno de los sectores más vibrantes de nuestra economía ".

Ahora les preocupa que el presidente Wheeler esté excediendo sus límites al pedir una reclasificación. El Congreso, no la FCC, debería abordar esta cuestión, dicen.

Al frente del cargo está el senador John Thune, de Dakota del Sur, el recién nombrado presidente del Comité de Comercio del Senado. Argumentó esta semana que el plan de Wheeler "no se trata de la neutralidad de la red: es una toma de poder para el gobierno federal por parte del presidente de una agencia supuestamente independiente que finalmente sucumbió a las tácticas de intimidación de los activistas políticos".

Thune ha introducido una legislación que mantendría los principios de neutralidad de la red "sujetos a una administración razonable de la red", pero despojaría a la FCC de la reclasificación de la banda ancha, entre otras cosas, por lo que probablemente no pasaría de largo el escritorio del presidente Obama.

Hablando de Obama, el representante Fred Upton de Michigan se molestó por la intromisión reportada por la Casa Blanca en el tema de la neutralidad de la red, diciendo claramente que "la Casa Blanca necesita sacar sus manos de la FCC".

Mientras tanto, el representante Darrell Issa, presidente del Subcomité de Propiedad Intelectual del Comité Judicial, está preocupado porque la FCC está "proponiendo cambios radicales en las leyes que rigen nuestra tecnología de comunicaciones que resultarán en una regulación excesiva y años de litigios infructuosos".



2 demócratas

Los demócratas, por otro lado, están levantando una copa ante el presidente Wheeler esta semana, particularmente el senador Al Franken de Minnesota, quien ha llamado a la neutralidad de la red el "tema de la libertad de expresión de nuestro tiempo".

Los demócratas no están tan seguros de que los ISP y los operadores puedan autorregularse. La mayoría apoya que la FCC tome medidas, aunque algunos han introducido su propia legislación de neutralidad de la red. Pero con ambas cámaras del Congreso ahora controladas por los republicanos, es probable que esos proyectos de ley no lleguen a ninguna parte. ¡Entonces, para la FCC lo es!

Franken calificó el plan de Wheeler como "una gran victoria, una victoria para los consumidores, para las pequeñas empresas que intentan competir con los grandes y para la innovación".

"Estoy muy contento de que se haya escuchado a los millones de estadounidenses que se pronunciaron en apoyo de fuertes reglas de neutralidad de la red", dijo.

El senador de Nueva York Chuck Schumer se hizo eco de esos sentimientos. "Está claro que el presidente Wheeler escuchó al Congreso ya los millones de estadounidenses que participaron en el período de comentarios abiertos", dijo. “Al igual que las autopistas del siglo XX, Internet actual debe ser un camino abierto y sin trabas que estimule la innovación, la comunicación y el crecimiento económico explosivo. Según estas nuevas reglas de la FCC, será así para la próxima generación de estudiantes, científicos, artistas y empresarios estadounidenses ".

El senador Bill Nelson, miembro de alto rango del Comité de Comercio del Senado, argumentó que "la FCC está haciendo su trabajo".

"Apoyo al presidente Wheeler en su intento de seguir adelante con las normas para proteger a los consumidores y la apertura de Internet", dijo Nelson. "También espero trabajar con el senador Thune, con suerte de una manera bipartidista, ya que consideramos cualquier legislación en el futuro".



3 ISP

Dado que todo se trata del acceso a Internet, los proveedores de servicios de Internet son los que posiblemente podrían verse más afectados por el plan de Wheeler. Si continúa y reclasifica la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones, los ISP tendrían un nuevo jefe: la FCC.

En teoría, si nunca se comportan mal o se topan con las reglas de la FCC, los ISP no se encontrarán con ningún problema. Pero además de no querer que se les diga qué hacer, los ISP están preocupados porque las reglas crearán una atmósfera de incertidumbre y frenarán la innovación. ¿Por qué gastar miles de millones en el despliegue de nueva tecnología si la FCC podría acabar con ella algún día? Ya hemos vislumbrado esto cuando AT&T dijo que "pausaría" su despliegue de Internet de gigabits hasta que se resuelva el problema de neutralidad de la red.

En una declaración esta semana, AT&T dijo que el Congreso debería manejarlo porque "cualquier acción de la FCC tomada en un voto partidista puede ser deshecha por una comisión futura de manera similar, o puede ser declarada inválida por los tribunales".

Verizon tuvo palabras más fuertes para la FCC, llamando al plan "innecesario y contraproducente". Verizon también presionó para que el Congreso maneje las cosas y argumentó que "la FCC puede abordar cualquier comportamiento dañino sin dar este paso radical".

Mientras tanto, los proveedores de cable del país están representados por la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones (NCTA), que dijo esta semana que el plan de Wheeler "va mucho más allá del objetivo digno de establecer importantes protecciones de neutralidad de la red".



4 operadores inalámbricos

Los operadores inalámbricos quizás pensaron que escaparían de este plan, pero no tuvieron tanta suerte. Si bien las reglas de neutralidad de la red de 2010 de la FCC solo se aplicaron en parte a la banda ancha móvil, esta vez, los proveedores de servicios inalámbricos están conectados a todo.

Los operadores lo abandonaron la primera vez porque argumentaron que el móvil aún se estaba desarrollando. Pero ahora que muchos de nosotros tenemos teléfonos inteligentes y el consumo de datos móviles se está disparando, ya no tiene sentido eximir la tecnología inalámbrica, dijo la FCC.

Los principales operadores de la nación están representados por el grupo comercial CTIA, que argumentó que las reglas podrían "poner en peligro nuestro mercado de banda ancha móvil líder en el mundo y dar lugar a una incertidumbre significativa en los próximos años porque la FCC carece de autoridad del Congreso para imponer la regulación de servicios públicos del Título II en los dispositivos móviles servicios de banda ancha ".

¿Quién debería manejarlo? Congreso, dice CTIA.

La industria inalámbrica ha argumentado que una sección de la Ley de Comunicaciones prohíbe a la FCC aplicar el Título II a la banda ancha móvil, pero la FCC dice que no está de acuerdo con esa evaluación.

Sin embargo, un miembro de la CTIA no está de acuerdo. En una carta del 15 de enero a la FCC, Sprint dijo que no cree que la reclasificación perjudique la inversión o el despliegue de la banda ancha móvil. "Sprint continuará invirtiendo en redes de datos, independientemente de si están reguladas por el Título II, Sección 706, o algún otro régimen regulador de toque ligero", escribió el CTO de Sprint, Stephen Bye.

Mientras tanto, el jefe de T-Mobile, John Legere, por lo general, solo tuiteó que "T-Mobile y yo apoyamos un Internet abierto y gratuito. Esperamos ver qué dicen las reglas a finales de este mes".



5 proveedores de contenido

Los jugadores que más se benefician de estas reglas son los proveedores de contenido y las empresas cuya longevidad depende de Internet. Netflix no quiere que Hulu llegue a un acuerdo con Comcast en virtud del cual las transmisiones de Hulu se cargarían más rápido que las de Netflix, por ejemplo.

Ese es un ejemplo extremo y las cabezas probablemente rodarían si alguna vez bajara, pero han sucedido cosas más extrañas. Con reglas establecidas, hay al menos un lugar adonde ir si surgen problemas.

La FCC dijo que también presentará quejas sobre acuerdos de interconexión, en virtud de los cuales un proveedor de contenido como Netflix paga por una conexión directa a la red de un ISP. Netflix cree que esto es extorsión y una violación de la neutralidad de la red, pero los ISP dicen que es lo de siempre.

Curiosamente, Google Fiber respalda a Netflix en esta lucha, pero el servicio de Internet de Google ciertamente no es tan grande como Comcast, Time Warner Cable y otros. Y su principal fuente de ingresos es la Web, por supuesto.

Esta semana, Netflix estaba previsiblemente complacido por el movimiento de la FCC.



6 comisionados de la FCC

Todo este plan se reduce a una votación del 26 de febrero de la FCC, que consiste en Wheeler, dos comisionados demócratas y dos comisionados republicanos. Entonces, si los dos demócratas están a bordo, esto probablemente pasará.

Al igual que el Congreso, la FCC se divide en líneas partidarias. El comisionado republicano Mike O'Rielly (arriba, a la derecha) dijo que era "desalentador ver hasta qué punto intenta alejarse del enfoque regulatorio sin manos que ha permitido que Internet prospere. Afirmar que las nuevas regulaciones costosas alentará la innovación y la inversión en las redes de banda ancha no pueden lograrlo. Este procedimiento ya ha desacelerado la inversión y el despliegue de la banda ancha e inevitablemente elevará los precios para los consumidores estadounidenses ".

El otro republicano, el comisionado Ajit Pai (arriba, izquierda), mientras tanto, dijo que "se opone" enérgicamente al plan de Wheeler porque aumentará los proyectos de ley de banda ancha, disminuirá la velocidad y reducirá la competencia.



7 consumidores

Y qué hay de ti, usuario promedio de Internet. ¿Qué piensas?

En los comentarios sobre esta historia, los lectores estaban tan divididos como los ISP y Netflix.

"Si los ISP, los operadores y el Partido Republicano no están contentos, la implicación es que esto probablemente sea bueno para los consumidores", escribió IJK.

Teddy Otero dijo que estaba harto de ese enfoque y se preguntó si era posible "que no todos los republicanos estén en deuda con la industria de las telecomunicaciones y que realmente voten en función del director".

Hesperus77 no está convencido y escribe que "la única razón por la cual los operadores y los ISP dicen que las tarifas van a subir es porque los aumentarán para proteger sus enormes ganancias. La codicia corporativa en su forma más pura".

Barbiegirlny piensa que "la red está funcionando bien sin la intervención del gobierno", pero como señala Caribu, "tenemos las velocidades más lentas de cualquier nación avanzada en el mundo y estamos pagando muchas veces los costos".