Tabla de contenido:
Video: El Editorial: ¿por qué ha vuelto Taylor Swift a Spotify? (Noviembre 2024)
Contenido
- Taylor Swift vs. Spotify: por qué la música no debería ser gratis
- El argumento contra la música libre
Todos saben que la industria de la música está en medio de una agitación. Ha sido la historia desde el auge de Napster y la disminución de las ventas de CD a partir de 2001. Durante 13 años, todos hemos estado buscando la respuesta correcta.
No puede ser gratis. Los artistas tienen que ser pagados de alguna manera. Tal vez no todos ellos, siempre ha habido aquellos que no tienen lo que se necesita para escribir una canción de éxito o desarrollar un seguimiento de culto, pero la buena música que la gente disfruta tiene que valer algo.
Esta semana, el movimiento de Taylor Swift para sacar su música por completo de Spotify no fue una gran sorpresa. Ya había escrito un artículo de opinión para The Wall Street Journal este año diciendo que el intercambio de archivos y la transmisión han reducido drásticamente las ventas de álbumes, y que es su opinión que "la música no debería ser gratuita, y [que] los artistas individuales y sus sellos lo harán algún día decida cuál es el precio de un álbum ". Swift quería mantener su último álbum en lanzamiento retrasado, o al menos solo disponible para los suscriptores premium de Spotify, que Spotify no quería; De ahí el callejón sin salida.
A pesar de la disminución general de los ingresos, este siglo ha habido muchos hitos notables en el negocio de la música. Apple lanzó el iPod en 2001 y la iTunes Music Store menos de dos años después, cambiando la forma en que las personas compran y consumen música. Napster, Rhapsody, el brazo digital de Sony y otros servicios competitivos intentaron rehacerse a imagen de Apple y fracasaron. Otros entraron y lo hicieron correctamente; ahora puede elegir entre Amazon, Google Play y Apple al comprar música, y obtener una experiencia sólida en cada caso.
Luego está la transmisión de radio. Pandora, Slacker y otros sitios de radio por Internet tuvieron mucho éxito, pero a expensas de los músicos, que hicieron muy poco en comparación (aunque todavía era mejor que cero, que es lo que hicieron en los sitios de intercambio de archivos).
Algunos artistas ya famosos han hecho declaraciones importantes en esta batalla en curso. Radiohead lanzó In Rainbows en 2007 y les dijo a todos que pagaran lo que quisieran. Trent Reznor regala álbumes enteros de vez en cuando. El año pasado, Beyoncé sorprendió al mundo con un álbum de 14 canciones previamente no anunciado minutos antes de la medianoche en iTunes; ha vendido varios millones de copias.
Pero son los artistas no famosos los que me preocupan.
Spotify y el auge de la música a pedido
La radio por Internet es una cosa, pero el aumento de la música a pedido es algo completamente distinto. Eso incluye Spotify, YouTube y servicios similares como ellos. Y el futuro de la música grabada pende de un hilo.
Inicialmente, Spotify parecía el santo grial de los sitios de música: transmisión gratuita o una tarifa mensual baja sin anuncios, pero también le permitía elegir todas las pistas usted mismo, en lugar de una transmisión aleatoria (si está curada algorítmicamente) desde sitios de radio por Internet. Las cosas cambiaron significativamente en 2013 cuando Spotify comenzó a permitirle agregar canciones y álbumes a su colección general, y no solo a listas de reproducción específicas, convirtiéndola efectivamente en una aplicación gigante de iTunes gratuita. La cuestión es que, si eres un músico y compositor que trabaja, ganar dinero real con estos servicios es casi imposible.
El argumento de Spotify es que podrá aumentar las regalías a los artistas con el tiempo. El servicio dice que paga casi el 70 por ciento de los ingresos a los artistas, pero claramente no hay suficientes ingresos totales para respaldarlos ahora. Parece que está muy lejos, si es posible. Si eres músico, y obtienes solo $ 16 por un millón de reproducciones de tu música, y un millón de reproducciones generalmente significa que te has abierto paso de alguna manera y eres reconociblemente popular, ¿cómo podrías sobrevivir con eso y desarrollar aún más tu carrera y tu arte
El mayor problema aquí es probablemente la versión gratuita y con publicidad de Spotify. La gran mayoría de los oyentes no pagan nada por la música. Lo mismo ocurre con las personas que escuchan en YouTube, con anuncios que se reproducen antes de cada canción. Cuando se suscribe al servicio premium de Spotify, o a Netflix, al menos está pagando algo , aunque todavía es minúsculo.
Entonces, muchos expertos ya han declarado que la música pagada está muerta, que la transmisión es el futuro y que la música grabada en sí misma no vale nada. Además, innumerables lugares esperan que los músicos toquen o pongan sus canciones en películas independientes para una "exposición" adicional en lugar de una compensación monetaria.
A miles de músicos les gustaría estar en desacuerdo con esto. Necesitan pagar el alquiler y comprar comestibles. Personalmente, conozco varias docenas de estos, todos los cuales han estado escribiendo, grabando y actuando durante la mayor parte de dos décadas, y a veces más tiempo.
No puedes comer con exposición. Puedes comer con dinero.
VER TODAS LAS FOTOS EN LA GALERÍA
