Video: ¿Qué nos hace humanos? Escena Yo, Robot (Noviembre 2024)
Un investigador solitario recientemente hizo un descubrimiento notable que puede salvar millones de vidas. Identificó un compuesto químico que se dirige efectivamente a una enzima de crecimiento clave en Plasmodium vivax , el parásito microscópico responsable de la mayoría de los casos de malaria en el mundo. El científico detrás de esta nueva arma contra uno de los grandes enemigos biológicos de la humanidad no esperaba elogios, una bonificación o incluso una palmadita en la espalda por sus esfuerzos. De hecho, "ella" carece de la capacidad de esperar cualquier cosa.
Este avance se produjo por cortesía de Eve, un "científico robótico" que reside en el Laboratorio de Automatización de la Universidad de Manchester. Eve fue diseñada para encontrar nuevas drogas para combatir enfermedades más rápido y más barato que sus pares humanos. Ella logra esto mediante el uso de inteligencia artificial avanzada para formar hipótesis originales sobre qué compuestos matarán a los microbios maliciosos (al tiempo que evita pacientes humanos) y luego realiza experimentos controlados en cultivos de enfermedades a través de un par de brazos robóticos especializados.
Eve todavía está en desarrollo, pero su eficacia comprobada garantiza que Big Pharma comenzará a "reclutarla" a ella y a su tipo automatizado en lugar de científicos humanos comparativamente medidos que exigen cosas molestas como "compensación monetaria", "entornos de trabajo seguros" y " dormir."
Si la historia es una guía, los investigadores farmacéuticos humanos no desaparecerán por completo, al menos no de inmediato. Lo que probablemente sucederá es que la ocupación seguirá el camino de tantos otros (trabajador de línea de montaje, cobro de peaje de autopista, cajero de banco) en que la proporción de humanos con respecto a entidades no sensibles se inclinará dramáticamente.
Las máquinas que superan a los humanos es una historia tan antigua como la Revolución Industrial. Pero a medida que este proceso se afianza en la era de la información que evoluciona logarítmicamente, muchos comienzan a preguntarse si serán necesarios trabajadores humanos.
La cosa nueva que está sucediendo
Los luditas eran un grupo ocasionalmente violento de trabajadores textiles ingleses del siglo XIX que se enfurecían contra las máquinas industriales que comenzaban a reemplazar a los trabajadores humanos. Las ansiedades de los luditas eran ciertamente comprensibles si, como la historia finalmente lo confirmaría, estaban equivocadas. En lugar de paralizar la economía, la mecanización que los luditas temían en realidad mejoró el nivel de vida de la mayoría de los británicos. Las nuevas posiciones que aprovecharon estas tecnologías en ascenso y las mercancías más baratas que produjeron (eventualmente) suplantaron los empleos que se perdieron.
Sin embargo, algunos economistas han reflexionado abiertamente si la falacia ludita podría tener una fecha de vencimiento. El concepto solo es válido cuando los trabajadores pueden volver a capacitarse para empleos en otras partes de la economía que todavía necesitan trabajo humano. Entonces, en teoría, bien podría llegar un momento en que la tecnología se vuelva tan dominante y evolucione tan rápido que los trabajadores humanos ya no puedan adaptarse lo suficientemente rápido.
Una de las primeras predicciones de esta fuerza laboral sin persona fue cortesía de un economista inglés que observó (PDF): "Estamos afectados por una nueva enfermedad de la que algunos lectores aún no han escuchado el nombre, pero de la que oirán un mucho en los años venideros, es decir, el desempleo tecnológico. Esto significa el desempleo debido a nuestro descubrimiento de medios de economizar el uso de la mano de obra superando el ritmo al que podemos encontrar nuevos usos para la mano de obra ".
Ese economista era John Maynard Keynes, y el extracto era de su ensayo de 1930 "Posibilidades económicas para nuestros nietos". Bueno, aquí estamos unos 85 años después (y si Keynes hubiera tenido nietos, ya estarían bien jubilados, si no se trasladaran a ese gran mercado laboral en el cielo), y la "enfermedad" de la que habló nunca se materializó.. Puede ser tentador decir que la predicción de Keynes fue totalmente errónea, pero hay razones para creer que fue muy temprano.
Los temores de desempleo tecnológico han disminuido y fluido a través de las décadas, pero las tendencias recientes están estimulando un debate renovado sobre si podemos, en un futuro no loco y distante, innovarnos hacia una agitación económica sin precedentes. En septiembre pasado, en la ciudad de Nueva York, hubo incluso una Cumbre Mundial sobre el Desempleo Tecnológico que contó con la carga económica como Robert Reich (Secretario de Trabajo durante la administración Clinton), Larry Summers (Secretario del Tesoro, también bajo Clinton) y el Premio Nobel –El economista ganador Joseph Stiglitz.
Entonces, ¿por qué 2016 podría ser mucho más precario que 1930? Hoy en día, las tecnologías particularmente disruptivas como la inteligencia artificial, la robótica, la impresión 3D y la nanotecnología no solo avanzan constantemente, sino que los datos muestran claramente que su tasa de avance está aumentando (el ejemplo más famoso es el registro casi perfecto de la Ley de Moore de describir cómo los procesadores de computadora se vuelven exponencialmente más fuertes con cada generación). Además, a medida que las tecnologías se desarrollen de forma independiente, acelerarán el desarrollo de otros segmentos (por ejemplo, la inteligencia artificial podría programar impresoras 3D para crear la próxima generación de robots, que a su vez crearán impresoras 3D aún mejores). Es lo que el futurista e inventor Ray Kurzweil ha descrito como la Ley de los retornos acelerados: todo se está volviendo más rápido, más rápido.
La evolución de la música grabada ilustra este punto. Se transformó dramáticamente durante el siglo pasado, pero la mayoría de ese cambio se produjo en las últimas dos décadas. Los discos analógicos fueron el medio más importante durante más de 60 años antes de que fueran reemplazados por CD y casetes en la década de 1980, solo para ser tomados más de dos décadas después por MP3, que ahora se están reemplazando rápidamente por la transmisión de audio. Este es el tipo de aceleración que impregna la modernidad.
"Creo que estamos llegando a un punto de inflexión", explica el empresario de software y autor del libro Rise of the Robots , Martin Ford (lea la entrevista completa aquí). "Específicamente en la forma en que las máquinas, los algoritmos, están comenzando a recuperarse tareas cognitivas. En un sentido limitado, están comenzando a pensar como personas. No es como en la agricultura, donde las máquinas simplemente estaban desplazando la potencia muscular para actividades mecánicas. Están comenzando a invadir esa capacidad fundamental que nos distingue como especies: la capacidad de pensar. Lo segundo es que la tecnología de la información es tan omnipresente. Va a invadir toda la economía, todos los sectores de empleo. Por lo tanto, no hay realmente un refugio seguro para los trabajadores. Realmente va a tener un impacto general. "Creo que hará que prácticamente todas las industrias sean menos intensivas en mano de obra".
Hasta qué punto se producirá este cambio fundamental, y en qué escala de tiempo, todavía es muy debatible. Incluso si no hay temor al cataclismo económico masivo, muchos de los trabajadores de hoy en día no están preparados para un mundo en el que no solo John Henrys, que maneja el acero, descubre que las máquinas pueden hacer su trabajo mejor (y mucho más barato), pero los Michael Scotts y Don Drapers también. Un trabajo de cuello blanco y un título universitario ya no ofrecen ninguna protección contra la automatización.
Si tan solo tuviera un cerebro
Hay una tecnología en particular que se destaca como una interrupción del super tsunami en espera. El aprendizaje automático es un subcampo de IA que hace posible que las computadoras realicen tareas complejas para las que no fueron programadas específicamente, de hecho, para las que no pudieron programarse, al permitirles recopilar información y utilizarla de maneras útiles.
El aprendizaje automático es cómo Pandora sabe qué canciones disfrutarás antes que tú. Es así como Siri y otros asistentes virtuales pueden adaptarse a las peculiaridades de sus comandos de voz. Incluso gobierna sobre las finanzas mundiales (los algoritmos de negociación de alta frecuencia ahora representan más de las tres cuartas partes de todas las transacciones bursátiles; una empresa de capital de riesgo, Deep Knowledge Ventures, ha ido tan lejos como para nombrar un algoritmo para su junta directiva).
Otro ejemplo notable, y uno que desplazará a miles, si no millones, de trabajos humanos, es el software utilizado en los automóviles sin conductor. Podemos pensar en conducir como una tarea que involucra un conjunto simple de decisiones (detenerse en un semáforo en rojo, hacer dos izquierdas y el derecho de llegar a la casa de Bob, no atropellar a nadie), pero la realidad de la carretera exige que los conductores tomar muchas decisiones, mucho más de lo que se podría tener en cuenta en un solo programa. Sería difícil escribir un código que pudiera manejar, por ejemplo, la negociación sin palabras entre dos conductores que simultáneamente llegan a una intersección de cuatro paradas, y mucho menos la reacción adecuada ante una familia de ciervos galopando en el tráfico pesado. Pero las máquinas pueden observar el comportamiento humano y utilizar esos datos para aproximar una respuesta adecuada a una situación nueva.
"La gente intentó simplemente imponer todas las reglas del camino, pero eso no funciona", explica Pedro Domingos, profesor de ciencias de la computación en la Universidad de Washington y autor del algoritmo maestro . "La mayoría de lo que necesita saber sobre la conducción son cosas que damos por sentado, como mirar la curva en una carretera que nunca ha visto antes y girar la rueda en consecuencia. Para nosotros, esto es simplemente instintivo, pero es difícil enseñe a una computadora a hacer eso. Pero puede aprender observando cómo conducen las personas. Un automóvil autónomo es solo un robot controlado por un conjunto de algoritmos con la experiencia acumulada de todos los automóviles que ha observado conducir antes, y eso es lo que compensa por falta de sentido común ".
Todavía faltan muchos años para la adopción masiva de autos sin conductor, pero en todos los sentidos son bastante capaces de lo que hacen en este momento (aunque el auto autónomo de Google aparentemente todavía tiene problemas para discernir la diferencia entre un venado y una bolsa de plástico soplando en el viento).) Eso es realmente sorprendente cuando miras lo que las computadoras pudieron lograr hace solo una década. Con la perspectiva de acelerar la evolución, solo podemos imaginar qué tareas podrán realizar en otros 10 años.
¿Hay un allí allí?
Nadie está en desacuerdo con que la tecnología continuará logrando hazañas que antes eran impensables, pero la idea de que el desempleo técnico masivo es un resultado inevitable de estos avances sigue siendo controvertido. Muchos economistas mantienen una fe inquebrantable en The Market y su capacidad para proporcionar trabajos independientemente de qué robots y otras máquinas futuristas surtidas estén dando vueltas. Sin embargo, hay una parte de la economía donde la tecnología, más allá de cualquier duda, ha alejado a la humanidad: la fabricación.
Entre 1975 y 2011, la producción manufacturera en los EE. UU. Aumentó más del doble (y eso a pesar del TLCAN y el aumento de la globalización), mientras que el número de trabajadores (humanos) empleados en puestos de fabricación disminuyó en un 31 por ciento. Esta deshumanización de la fabricación no es solo una tendencia en Estados Unidos, o incluso en las naciones ricas de Occidente, es un fenómeno global. También se abrió camino en China, donde la producción manufacturera aumentó en un 70 por ciento entre 1996 y 2008, incluso cuando el empleo manufacturero disminuyó en un 25 por ciento durante el mismo período.
Existe un consenso general entre los economistas de que la relevancia decreciente de nuestra especie en la fabricación es directamente atribuible a la capacidad de la tecnología para hacer más cosas con menos personas. ¿Y qué negocio no cambiaría una mano de obra humana costosa y adicta a la hora del almuerzo por una flota de máquinas que nunca se enferman? (Respuesta: todos los que fueron llevados a la extinción por las empresas que lo hicieron).
La pregunta de $ 64 billones es si esta tendencia se replicará en el sector de servicios que más de dos tercios de los empleados estadounidenses ahora llaman su hogar ocupacional. Y si es así, ¿a dónde pasarán todos esos trabajadores humanos a continuación?
"No hay duda de que la automatización ya está teniendo un efecto en el mercado laboral", dice James Pethokoukis, miembro del American Enterprise Institute, de tendencia libertaria. "Ha habido un gran crecimiento en los trabajos de alta gama, pero hemos perdido muchos trabajos de habilidades intermedias, del tipo en el que puedes crear una descripción paso a paso de lo que son esos trabajos, como los cajeros bancarios o las secretarias. o gente de la oficina ".
Puede ser tentador descartar los temores sobre el desempleo tecnológico cuando vemos que las ganancias corporativas alcanzan habitualmente niveles récord. Incluso la tasa de desempleo en los EE. UU. Ha vuelto a caer a los niveles pre-económicos del choque de trenes. Pero debemos tener en cuenta que la participación en el mercado laboral sigue estancada en los niveles más bajos vistos en cuatro décadas. Hay numerosos factores que contribuyen aquí (entre los cuales se encuentran los baby boomers jubilados), pero algunos de ellos seguramente se deben a que las personas están tan desanimadas con sus perspectivas en el mercado laboral actual que simplemente "se tranquilizan" por completo.
Otro desarrollo importante de la trama a tener en cuenta es que, incluso entre quienes tienen trabajo, los frutos de esta mayor productividad no se comparten por igual. Entre 1973 y 2013, la productividad promedio de los trabajadores estadounidenses en todos los sectores aumentó un asombroso 74.4 por ciento, mientras que la compensación por hora solo aumentó un 9.2 por ciento. Es difícil no concluir que los trabajadores humanos son simplemente menos valiosos de lo que alguna vez fueron.
¿Y ahora qué, humanos?
Vamos a embarcarnos en un experimento mental y asumir que el desempleo tecnológico está ocurriendo absolutamente y que sus efectos destructivos se están filtrando en cada rincón de empleo y grieta económica. (Para reiterar: esto está lejos de ser un punto de vista de consenso). ¿Cómo debe prepararse la sociedad? Quizás podamos encontrar un camino a seguir mirando nuestro pasado.
Hace casi dos siglos, cuando la nación entró en la Revolución Industrial, también participó en una revolución paralela en la educación conocida como el Movimiento de la Escuela Común. En respuesta a los trastornos económicos de la época, la sociedad comenzó a promover el concepto radical de que todos los niños deberían tener acceso a una educación básica independientemente de la riqueza de su familia (o la falta de ella). Quizás lo más importante es que a los estudiantes de estas nuevas "escuelas comunes" se les enseñaron habilidades estandarizadas y adherencia a la rutina, lo que les ayudó a convertirse en trabajadores de fábrica capaces.
"Esta vez tenemos la revolución digital, pero no hemos tenido una revolución paralela en nuestro sistema educativo", dice la economista y fundadora de Education Evolution, Lauren Paer. "Existe una gran brecha entre la economía moderna y nuestro sistema educativo. Los estudiantes se están preparando para empleos en el siglo equivocado. La adaptabilidad probablemente será la habilidad más valiosa que podemos aprender. Necesitamos promover la conciencia de un paisaje que va a cambiar con rapidez."
Además de ayudar a los estudiantes a aprender a adaptarse, en otras palabras, aprender a aprender, Paer alienta a las escuelas a poner más énfasis en cultivar las habilidades blandas en las que "los humanos tienen una ventaja competitiva natural sobre las máquinas", dice. "Cosas como hacer preguntas, planificación, resolución creativa de problemas y empatía: esas habilidades son muy importantes para las ventas, es muy importante para el marketing, sin mencionar en áreas que ya están explotando, como el cuidado de ancianos".
Una fuente de esperanza ocupacional radica en el hecho de que, a pesar de que la tecnología elimina a la humanidad de muchas posiciones, también puede ayudarnos a volver a capacitarnos para nuevos roles. Gracias a Internet, ciertamente hay más formas de acceder a la información que nunca. Además (si no es irónico), el avance de las tecnologías puede abrir nuevas oportunidades al bajar el listón a puestos que anteriormente requerían años de capacitación; las personas sin títulos médicos podrían manejar diagnósticos preliminares de la sala de emergencias con la ayuda de un dispositivo habilitado para IA, por ejemplo.
Entonces, quizás no deberíamos ver estos bots y bytes como intrusos para tomar nuestros trabajos, sino más bien como herramientas que pueden ayudarnos a hacer nuestro trabajo mejor. De hecho, es posible que no tengamos ningún otro curso de acción: salvo un rechazo global del progreso al estilo Amish, se pondrán en línea tecnologías cada vez más capaces y científicas. Eso es un hecho; A los trabajadores que aprendan a abrazarlos les irá mejor.
"Habrá muchos trabajos que no desaparecerán, pero cambiarán debido al aprendizaje automático", dice Domingos. "Creo que lo que todos deben hacer es ver cómo pueden aprovechar estas tecnologías. Aquí hay una analogía: un humano no puede ganar una carrera contra un caballo, pero si monta un caballo, irá mucho más lejos Todos sabemos que Deep Blue venció a Kasparov y luego las computadoras se convirtieron en los mejores jugadores de ajedrez del mundo, pero eso en realidad no es correcto. Los actuales campeones mundiales son lo que llamamos 'centauros', que es un equipo humano y una computadora. humano y una computadora en realidad se complementan muy bien. Y, como resultado, los equipos humano-computadora vencen a todos los competidores humanos o humanos. Creo que este es un buen ejemplo de lo que sucederá en muchas áreas ".
De hecho, las tecnologías como el aprendizaje automático pueden ayudar a los humanos, al menos aquellos con los conocimientos técnicos, a sobresalir. Tomemos el ejemplo de Cory Albertson, un deporte de fantasía "profesional" mejor que ha ganado millones de sitios de juegos diarios utilizando algoritmos hechos a mano para obtener una ventaja sobre los competidores humanos cuyas estrategias a menudo se basan en poco más de lo que obtuvieron del SportsCenter de la noche anterior.. Además, considere los algoritmos de negociación de acciones mencionados anteriormente que han permitido a los agentes financieros acumular fortunas en el mercado. En el caso de estos supuestos escenarios de "comercio de algo", los algoritmos hacen todo el trabajo pesado y el comercio rápido, pero los humanos basados en el carbono todavía están en segundo plano implementando las estrategias de inversión.
Por supuesto, incluso con la reforma educativa más sólida y la experiencia técnica distribuida, acelerar el cambio probablemente empujará a una parte sustancial de la fuerza laboral a un lado. Solo hay algunas personas que podrán usar la magia de codificación para su beneficio. Y ese tipo de disparidad solo puede salir mal.
Una posible solución que muchos economistas han propuesto es alguna forma de ingreso básico universal (UBI), también conocido como simplemente dar dinero a la gente. Como es de esperar, este concepto cuenta con el respaldo de muchos en la izquierda política, pero también ha tenido notables partidarios de la derecha (la famosa estrella del rock económico libertario Friedrich Hayek apoyó el concepto). Aún así, muchos en los Estados Unidos son positivamente alérgicos a cualquier cosa, incluso con el más leve aroma del "socialismo".
"Realmente no es socialismo, sino todo lo contrario", comenta Ford, quien apoya la idea de un UBI en algún momento en el camino para contrarrestar la incapacidad de grandes sectores de la sociedad para ganarse la vida como lo hacen hoy. "El socialismo se trata de hacer que el gobierno se haga cargo de la economía, sea dueño de los medios de producción y, lo más importante, asigne recursos… Y eso es en realidad lo opuesto a un ingreso garantizado. La idea es que le das a las personas suficiente dinero para sobrevivir y sobrevivir. luego salen y participan en el mercado tal como lo harían si obtuvieran ese dinero de un trabajo. En realidad, es una alternativa de libre mercado a una red de seguridad ".
La forma exacta de una red de seguridad Homo sapiens depende de a quién le pregunte. Paer respalda un programa de trabajos garantizados, posiblemente en conjunción con alguna forma de UBI, mientras que "la versión conservadora sería a través de algo así como un impuesto sobre la renta negativo", según Pethokoukis. "Si ganas $ 15 por hora y nosotros como sociedad creemos que deberías ganar $ 20 por hora, entonces cerraríamos la brecha. Te cortaríamos un cheque por $ 5 por hora".
Además de mantener el sustento de los trabajadores, la naturaleza misma del trabajo podría necesitar ser reevaluada. El CEO de Alphabet, Larry Page, ha sugerido la implementación de una semana laboral de cuatro días para permitir que más personas encuentren empleo. Este tipo de cambio no es tan sencillo cuando se considera que, a fines del siglo XIX, el trabajador estadounidense promedio registraba casi 75 horas por semana, pero la semana laboral evolucionó en respuesta a nuevos cambios políticos, económicos y económicos. fuerzas tecnológicas No hay una razón real por la que otro cambio de esta magnitud no pueda (o no vuelva a suceder).
Si políticas como estas parecen completamente inalcanzables en la atmósfera política actual de América, atascada por el estancamiento, es porque sin duda lo son. Sin embargo, si el desempleo tecnológico masivo comienza a manifestarse como algunos anticipan, provocará una nueva realidad económica radical que exigiría una nueva respuesta política radical.
Hacia la economía de Star Trek
Nadie sabe lo que depara el futuro. Pero eso no significa que no sea divertido jugar el juego "¿y si?". ¿Qué pasa si nadie puede encontrar un trabajo? ¿Qué pasa si todo queda bajo el control de unos pocos billonarios y sus ejércitos de robots? Y, lo más interesante de todo: ¿qué pasa si estamos haciendo las preguntas equivocadas por completo?
¿Qué pasa si, después de un tumultuoso período de transición, la economía evoluciona más allá de lo que reconoceríamos hoy? Si la tecnología continúa en su trayectoria actual, inevitablemente conduce a un mundo de abundancia. En esta nueva civilización 2.0, las máquinas posiblemente podrán responder a casi cualquier pregunta y hacer que casi todo esté disponible. Entonces, ¿qué significa eso para nosotros, los humildes humanos?
"Creo que nos dirigimos hacia un mundo en el que las personas podrán pasar su tiempo haciendo lo que les gusta hacer, en lugar de lo que deben hacer", dijo el CEO de Planetary Ventures, cofundador del X-Prize y el devoto optimista tecnológico Peter. Diamandis me lo dijo cuando lo entrevisté el año pasado. "Hubo una encuesta de Gallup que decía que alrededor del 70 por ciento de las personas en los Estados Unidos no disfrutan de su trabajo: trabajan para poner comida en la mesa y obtener un seguro de salud para sobrevivir. Entonces, ¿qué sucede cuando la tecnología puede hacer todo eso? trabaja para nosotros y nos permite hacer lo que disfrutamos con nuestro tiempo?"
Es fácil imaginar un futuro no muy lejano donde la automatización se haga cargo de todos los trabajos peligrosos y aburridos que los humanos hacen ahora solo porque tienen que hacerlo. Seguramente hay elementos de trabajo de su día de trabajo que no le importaría subcontratar a una máquina para que pueda pasar más tiempo con las partes de su trabajo que le interesan.
Una visión de cristal medio lleno podría parecerse a la galaxia retratada en Star Trek: The Next Generation , donde abundantes replicadores de alimentos y una economía posterior al dinero reemplazaron la necesidad de hacer… bueno, cualquier cosa. Cualquiera en la Flota Estelar podría haber optado por pasar todo su tiempo jugando videojuegos del siglo 24 sin temor a la inanición o la falta de vivienda, pero decidieron que dedicaría un mejor uso de su tiempo a explorar lo desconocido. El Capitán Picard y la tripulación del USS Enterprise no trabajaron porque temían lo que sucedería si no lo hacían, trabajaron porque querían.
Nada es inevitable, por supuesto. Mil cosas podrían desviarnos de este camino. Pero si alguna vez llegamos a un mundo posterior a la escasez, la humanidad se verá obligada a someterse a una reevaluación radical de sus valores. Y tal vez eso no sea lo peor que nos pueda pasar.
Quizás no deberíamos temer la idea de que todos los trabajos están desapareciendo. Quizás deberíamos celebrar la esperanza de que nadie tendrá que volver a trabajar.
