Video: Escuelas Pública de Hartford reparten computadoras a estudiantes (Noviembre 2024)
El mes pasado, Adi Robertson escribió una mini historia digna de premio del fiasco One Laptop per Child (OLPC), que muchos de nosotros hemos olvidado por mucho tiempo. Cerca del final, esta cita sobresalía: "Lo que el proyecto no demostró es que los niños podrían usar las computadoras para aprender".
OLPC es una creación de Seymour Papert, uno de los primeros promotores de computadoras en el aula y pronto fue cooptado por el MIT Media Lab y su extraordinario promotor / director Nick Negroponte, quien sorprendió al Foro Económico Mundial con un prototipo de $ 100.
Sin embargo, toda la razón de ser de la idea surge de la creencia errónea de que las computadoras en manos de los niños o, en realidad, las computadoras en el aula son algo bueno por definición.
Irónicamente, a medida que surgía OLPC, se estaba produciendo una verdadera revolución que estaba poniendo las computadoras en manos de niños de todo el mundo: la introducción del iPhone en 2007. Pero nada de esto es educación en el sentido tradicional. Incluso como una máquina de enseñanza que utiliza un software de aprendizaje específico, la computadora es la segunda que un maestro guía a un alumno a través de un capítulo de un libro.
La computadora puede ser, y es, utilizada como estación de prueba. Eso lo hace bien. Se pueden escribir trabajos en la computadora. El alumno puede aprender teclado y algunas habilidades de programación. Puede acelerar la presentación de documentos y acelerar el proceso de escritura. Pero como una herramienta de enseñanza en bruto, la computadora nunca ha sido tan buena.
Si no hay nada más disponible y tienes un maestro por cada 200 estudiantes, entonces quizás sea mejor que nada. Pero las máquinas son caras y necesitan un reemplazo constante. En resumen, la idea de las computadoras enteras en el aula era una estafa de Silicon Valley para volcar computadoras y equipos de redes complejos en algunos imbéciles con un bolso del gobierno.
El dinero se gasta mejor en maestros sinceros y trabajadores cuyo trabajo es enseñar y pueden hacer un mejor trabajo que un equipo con Windows 10.
pues, que hace falta hacer? En este punto de la historia, los niños necesitan habilidades de alfabetización informática y un aula llena de máquinas donde se enseña alfabetización informática y codificación. Este laboratorio también estaría disponible para que los estudiantes hagan la tarea y escriban documentos si no tienen equipo en casa.
La arquitectura estaría centrada en internet, pero no dependiente. Los estudiantes tendrían su tarea como almacenamiento en memorias USB personales. A todos se les enseñaría cómo usar la tecnología hasta el punto en que, por ejemplo, entendieran la diferencia entre RAM, memoria de disco, memoria flash y ROM en sus diversas formas. Me sorprende cuánta gente no puede entender estas diferencias.
Si comienza a investigar computadoras en el aula, la búsqueda tiende a mostrar "los beneficios de…" y artículo tras artículo ensalza estos beneficios, todos escritos en nombre de las personas que venden computadoras. Cuando observa una investigación real, como el informe de la OCDE sobre Estudiantes, Computadoras y Aprendizaje, la utilidad es bastante incompleta e incluso puede tener una influencia negativa.
Y a mi modo de ver, las computadoras invitan a perder tiempo, especialmente cuando son de la variedad de teléfonos portátiles. ¡Solo mira a los zombies!
Así que tomemos en serio esta cita de extracción utilizada en el artículo de OLPC: "Lo que el proyecto no demostró es que los niños podrían usar las computadoras para aprender". Siempre mantén eso en mente.
