Video: Microsoft vs Apple vs Google vs Amazon vs Facebook (Noviembre 2024)
Uno de los indicadores más poderosos de un ecosistema con poder de permanencia es uno que crea valor para algo más que la compañía que lo posee.
Mi hijo Ben, que supervisa la investigación del consumidor para Creative Strategies, recientemente participó en un ejercicio con algunas personas en la Harvard Business School y el Clayton Christensen Institute, buscando formas en que la creación de valor puede jugar para resolver el Dilema de los innovadores y mantener a raya la interrupción.
Observaron específicamente a Apple y argumentaron que la amplitud y profundidad de la creación de valor para terceros que no sean Apple es mayor que otras plataformas. Un ejemplo de esto serían los accesorios para iPhone. Si bien es cierto que existe una industria de accesorios para teléfonos Android, el enfoque de plataforma más abierta de Android genera una gran cantidad de diversidad de hardware. Para accesorios como fundas, esto es un problema, ya que un fabricante no puede fabricar una funda para cada teléfono Android. En cambio, eligen los que consideran más vendidos o los que tienen más probabilidades de tener clientes más valiosos, como los teléfonos Samsung Galaxy S o Note, por ejemplo.
El iPhone es un producto mucho más fácil para diseñar accesorios como fundas porque hay muchos menos diseños de los que preocuparse. No es sorprendente que esta dinámica permita que un negocio de accesorios prospere centrándose únicamente en los productos de Apple.
Ben y su equipo tuvieron dificultades para encontrar muchas empresas centradas únicamente en Android. Todos los que admiten Android con su hardware, software o servicios también son compatibles con iOS o Windows. Android se destaca porque es la plataforma con la mayoría de los usuarios globales, pero tiene la web de creación de valor más superficial para cualquier persona, excepto Google.
Cuanto más pensábamos en esto después de esta sesión de trabajo, más tenía sentido que Google fuera un poco anormal en comparación con las otras plataformas que se exploraron. Google tiene un modelo de negocio diferente. El segmento más grande para el que crea valor además de sí mismo son los anunciantes. Esto difiere significativamente en comparación con Apple y Microsoft, que tienen en mente un usuario final en lugar de anunciantes.
Parece que Facebook también puede sufrir esta paradoja. Google y Facebook proporcionan un servicio gratuito a los clientes y evolucionan su oferta en consecuencia, sin embargo, las necesidades del usuario final no son su principal preocupación; los anunciantes traen el efectivo.
Lo que plantea la pregunta: ¿puede una plataforma servir a dos segmentos de clientes en extremos opuestos del espectro? ¿Es la razón por la que Microsoft y Apple tienen redes tan profundas de creación de valor para su ecosistema porque están enfocadas en las necesidades del cliente final? ¿Las empresas como Facebook y Google tendrán dificultades para construir grandes ecosistemas de creación de valor más allá de ellos y sus verdaderos clientes, anunciantes?
En última instancia, ¿las plataformas gratuitas, que sobre-indexan la creación de valor para los anunciantes debido a la necesidad de su modelo de negocio, serán más susceptibles a la interrupción bajo esta nueva tesis? No tenemos respuestas en este momento ya que esta nueva arruga con Google y Facebook son muy nuevas. Pero sabemos por todas las investigaciones disponibles que las empresas con un enfoque más de usuario final para sus plataformas son las que han logrado crear una gran amplitud de valor no solo para ellas mismas sino también para miles de socios.
Google y Facebook brindan un valioso servicio a los usuarios finales. Pero, ¿están las compañías mejor posicionadas aquí, las que tienen plataformas enfocadas en el consumidor o las que tienen anunciantes como sus clientes clave? Sin duda es una pregunta filosófica clave que vale la pena desarrollar si alguno de nosotros va a hacer apuestas.
