El acuerdo Broadcom-qualcomm necesitaba morir, pero no de esta manera | Sascha Segan

El gobierno de EE. UU. Está dominado por Huaweisteria. Eso hizo que hiciera algo muy bueno (bloquear el desmembramiento de Qualcomm por Broadcom) por una muy mala razón, que es el gobierno que convierte a Huawei en un hombre del saco tecnológico extranjero y representante del gobierno chino.

Con sede en San Diego, Qualcomm es una gran historia de éxito de la tecnología estadounidense que emplea a decenas de miles de personas y elimina la innovación como el sol arroja la luz. También molesta a sus clientes al cobrarles tarifas altas por usar las innovaciones de Qualcomm, pero eso no está aquí ni allá en este momento.

Ben Thompson en Stratechery tiene un explicador en profundidad sobre los modelos de negocio de Qualcomm y por qué la adquisición de Broadcom fue atractiva para los accionistas. Pero mi resumen rápido es que Qualcomm se ha convertido para 2018 en lo que RAND Corporation y Bell Labs fueron a mediados del siglo XX: una forma privatizada para que los EE. UU. Hagan una investigación científica básica que luego beneficie a nuestro gobierno, a toda nuestra economía y al mundo.

Desafortunadamente, la investigación básica implica muchas apuestas largas, algunas de las cuales fallan, y no está optimizada para el valor máximo para los accionistas. Broadcom, anteriormente Avago, es una tienda de tecnología diseñada para exprimir las ganancias de sus adquisiciones. Según los informes, algunos accionistas de Qualcomm se estaban frotando las manos ante la perspectiva de que Broadcom podría hacer el máximo banco en productos actuales y futuros, abandonando esas largas apuestas.

Por lo tanto, la decisión del gobierno no tiene que ver con que Broadcom tenga su sede en Singapur; de hecho, Broadcom estaba a punto de trasladar su sede a los Estados Unidos. Tiene que ver con el modelo de negocio de Broadcom de ser un dólar de tecnología, y cómo eso haría que la compañía fusionada perdiera el liderazgo en 6G. (Sí, 6G. 5G está bastante cocido en este punto.) El gobierno solo tenía que actuar ahora porque solo podía hacer legalmente este movimiento mientras Broadcom todavía estaba en el extranjero.

Todo esto está bien, en realidad. El problema es el motivo subyacente del gobierno que intenta amplificar una tecnología de la Guerra Fría con China.

La mayoría de los informes dicen que el acuerdo fue cancelado porque el gobierno no quiere que Huawei, específicamente Huawei, y nadie más, gane una ventaja en el desarrollo de 5G, al igual que esa loca propuesta de "red 5G nacionalizada" en enero fue específicamente sobre la lucha China.

Este no es el único acuerdo similar que ha sido bloqueado recientemente. Según Bloomberg, el gobierno ha bloqueado nueve compras extranjeras de empresas estadounidenses en 2017 y 2018, y ocho compradores chinos involucrados.

Peligro amarillo ataca de nuevo

No se equivoquen: China es proteccionista y hace muchas cosas realmente desagradables. Su gobierno alimentó su industria tecnológica durante la primera mitad de los años 2000 al ignorar esencialmente la propiedad intelectual occidental, y estableció obstáculos para los gigantes tecnológicos de EE. UU. Diseñados para proteger y nutrir a los competidores locales chinos. El gobierno chino juega sucio. También es un régimen antidemocrático que pronto puede ser dirigido por un presidente de por vida.

Pero oye, llámame idealista. Esperaba que fuéramos un poco más abiertos que eso. O al menos, pragmáticamente, que podríamos tener una visión nacionalista amplia de las cosas, en lugar de una "¡China da miedo!" vista de las cosas, porque señalar a China como The Big Enemy invita a una guerra comercial donde todos perderían.

Hay una razón nacionalista amplia para proteger Qualcomm. Ericsson, Nokia, Intel y Samsung están haciendo grandes cambios hacia 5G. Proteger el liderazgo tecnológico de los Estados Unidos significa protegerlo también contra Samsung y Ericsson, pero nuestro gobierno parece tener miedo solo de Huawei.

En el Mobile World Congress 2018, la solución 5G doméstica de Samsung parecía más madura y funcional que la de Huawei, con una tableta portátil que funcionaba y un módem doméstico más elegante. Ericsson mostró una amplia gama de soluciones industriales 5G, con un gran enfoque en aplicaciones de ciudades inteligentes. Nokia nos contó cómo funciona con Sprint en tecnología 5G.

Ericsson es sueco. Nokia es finlandés. Samsung es surcoreano.

Si usted es un nacionalista de la tecnología, entonces sí, absolutamente, es importante mantener intacto Qualcomm, especialmente porque el otro jugador importante de 5G de EE. UU., Intel, es fuerte en patentes pero débil en productos. En la feria, los torpes productos 5G de Intel parecían estar un año por detrás de otros jugadores.

Pero hacerlo porque te preocupa que específicamente Huawei vaya a controlar el mundo como un agente inescrutable del malvado régimen de la Estrella Roja que me pone los pelos de punta e invita a un ciclo de represalias de ojo por ojo.

Estoy muy contento de que un Qualcomm independiente con sede en EE. UU. Pueda desarrollar nuevas tecnologías que nos beneficiarán a todos en las próximas décadas, en lugar de ser despojados de partes por accionistas que buscan ganancias a corto plazo. Pero fomentar la histeria anti-china, que reducirá las opciones de los consumidores estadounidenses e invitará a represalias, es una forma mala e innecesaria de tomar una buena decisión.