Microsoft Security Essentials hace otra prueba antivirus

Microsoft Security Essentials es gratuito, lo cual es genial, pero su protección se ha visto afectada en las pruebas antivirus en los últimos meses. La gran mayoría de los productos antivirus logran pasar la certificación con AV-Test; no Microsoft En noviembre y nuevamente en enero, Microsoft falló la certificación. El equipo de productos de Microsoft emitió una refutación básicamente afirmando que la prueba en cuestión no midió su protección real en el mundo real. Sin embargo, una nueva prueba que acaba de lanzar Dennis Technology Labs, con sede en Londres, coloca a Microsoft en el último lugar, muy por detrás de toda su competencia.

Cuando AV-Test y AV-Comparatives generalmente incluyen veinte o más productos en una prueba, Dennis Labs se ha centrado en ocho proveedores en el área del consumidor: AVG, BitDefender, ESET, Kaspersky, McAfee, Microsoft, Norton y Trend Micro. Todos los productos comerciales funcionaron bastante bien, algunos de ellos muy bien.

Clasificaciones de precisión

La prueba de precisión de Dennis Labs tiene como objetivo medir la capacidad de un producto para "bloquear todas las amenazas y permitir todas las aplicaciones legítimas". Los productos obtienen puntos tanto por bloquear correctamente las amenazas como por dejar solo el software legítimo; también pierden puntos por bloquear software legítimo y por no identificar malware. La mejor puntuación posible es de 400 puntos; lo peor, -1000 puntos. Con 388.5 puntos, Norton Internet Security (2013) estuvo cerca del máximo. Todo el resto obtuvo al menos 300 puntos, excepto Microsoft, que obtuvo 30 puntos.

Algunos productos perdieron significativamente debido a falsos positivos. Trend Micro en particular habría tenido un puntaje notablemente más alto si no fuera por estas deducciones. No Microsoft. Obtuvo esa puntuación baja estrictamente debido a la detección deficiente de amenazas, sin deducción por falsos positivos.

Protección general

Los investigadores de Dennis Labs también calificaron cada producto según su capacidad para resistir los ataques de malware del mundo real. Un sistema de puntos detallado "da crédito a los productos que le niegan al malware cualquier oportunidad de alterar el sistema y penaliza fuertemente a aquellos que no pueden prevenir una infección". La mejor protección, defender completamente el sistema contra ataques, vale tres puntos. Dejar que el malware se inicie inicialmente pero luego limpiar todos los rastros peligrosos vale dos puntos. Finalmente, si el software de seguridad logró terminar un proceso malicioso en ejecución sin realmente limpiar los rastros, eso tiene un punto.

En cuanto a las fuertes penalizaciones, se activan cuando el malware supera por completo todas las defensas, o si el sistema se daña después de la respuesta del producto de seguridad. Cada fallo de este tipo reduce la puntuación general en cinco puntos. Con 100 muestras analizadas, el mejor puntaje posible es 300, el peor, -500.

Norton también encabezó esta lista, con 289 puntos, y todo el resto obtuvo al menos 200 puntos. Todos menos Microsoft, eso es. En un raro puntaje bajo cero, Microsoft obtuvo -70 puntos.

Dennis Labs también lanzó un informe sobre cinco productos de seguridad de nivel empresarial y cinco productos SMB. Probado en el grupo Enterprise, Microsoft System Center Endpoint Protection tuvo un desempeño aún peor que el antivirus gratuito para consumidores, con puntajes negativos tanto en precisión como en protección.

McAfee mostró el segundo puntaje más bajo en ambas pruebas del lado del consumidor, pero a la tecnología de McAfee le fue mucho peor en las otras dos pruebas. McAfee "VirusScan, HIPs y SiteAdvisor" obtuvo puntajes muy bajos en el grupo Enterprise, y McAfee Security-as-a-Service en realidad estuvo por debajo de cero para la precisión en la prueba SMB.

Conclusiones

Simon Edwards, Director Técnico de Dennis Technology Labs, observó: "Es interesante ver qué tan mal le va a Microsoft en las pruebas para consumidores y empresas, particularmente cuando señala que sus productos también tuvieron un mal desempeño en el último informe de AV-Test. Como sin duda sabe, Microsoft rechazó esa prueba, pero mi opinión es que si muchas pruebas diferentes, de casas de prueba competidoras que usan diferentes metodologías / enfoques, llegan a conclusiones similares, esas conclusiones comienzan a parecer cada vez más convincentes ".

Tengo que estar de acuerdo. En mis propias pruebas prácticas, Microsoft Security Essentials nunca ha funcionado bien. En el otro extremo, Norton Internet Security es una Elección de los Editores de PCMag y el único producto que recibe la calificación AAA más alta en la prueba de Dennis Labs. Kaspersky y ESET, que obtuvieron calificaciones AA, también obtienen buenos resultados en mis pruebas.

Una publicación en el blog NakedSecurity de Sophos elogió la prueba de Dennis Technoogy Labs, y señaló que "Realizar este tipo de pruebas no es fácil ni directo, pero Dennis Technology demostró que sí es posible". Me parece que Microsoft debería mirar lo que están haciendo los proveedores mejor calificados e intentar hacer lo mismo. Claro, es bueno enfatizar los "procesos centrados en el cliente", pero es aún mejor hacerlo y pasar las pruebas de laboratorio.

Para obtener más información de Neil, sígalo en Twitter @neiljrubenking.