Video: Internet como la vida misma | Mar Castro | TEDxGalicia (Noviembre 2024)
¿Leerías esta pieza de manera diferente si tuvieras una copia impresa? ¿Qué pasa si lo lees en tu teléfono inteligente en lugar de una computadora de escritorio? Un par de estudios del Centro de Investigación Pew y el Laboratorio Tiltfactor de Dartmouth exploran estas preguntas, aunque desde ángulos algo diferentes. El estudio de Dartmouth considera la lectura digital en general, mientras que el estudio de Pew examina la lectura móvil en particular.
Lo que leen los lectores
El estudio del Centro de Investigación Pew encontró que las pantallas pequeñas no necesariamente disuaden a los lectores de pasar tiempo con el periodismo de larga duración, mientras que los lectores móviles dedican aproximadamente el doble de tiempo (123 segundos) a las historias de formato largo que a las de formato corto unos (57 segundos). Si bien esto es alentador para aquellos de nosotros que invertimos en el periodismo de larga duración, el estudio también incluye otros datos valiosos sobre los hábitos de lectura móvil, incluida la forma en que los lectores descubren historias, lo que están leyendo y cuándo las están leyendo.
La forma en que los lectores descubren historias predice en gran medida cómo las leerán. Los lectores pasan más tiempo con historias que descubren a través de enlaces internos, a diferencia de las que encuentran a través de fuentes de referencia. Si hizo clic en el estudio Pew anterior, ya registró su interés en ese estudio, y se deduciría que está preparado para pasar tiempo con él. Del mismo modo, no todas las redes sociales se crean de la misma manera: aunque los investigadores descubrieron que Facebook genera más tráfico en general, también descubrieron que Twitter atrae a los lectores que pasan más tiempo con las historias.
Ciertos temas atraen más tiempo y atención que otros. Por ejemplo, los lectores móviles dedicaron más de ocho minutos al periodismo de larga duración relacionado con el crimen. Compare eso con 99 segundos para piezas de ciencia y tecnología. De hecho, los lectores móviles en realidad pasan más tiempo con artículos más cortos que con artículos de gran formato relacionados con la ciencia y la tecnología.
Cuando se trata del tráfico general, la política y el gobierno de los Estados Unidos atraen, con mucho, el mayor número de lectores, con un promedio de aproximadamente el doble de visitantes por artículo (2, 296) que la ciencia y la tecnología (1, 125). Si la NASA quiere que la gente lea sobre Marte, sería bueno reclutar a Donald Trump como portavoz.
Mientras que los investigadores de Pew descubrieron que los lectores constantemente pasan más tiempo con historias largas, la hora del día determina el nivel de compromiso. Los lectores pasan el menor tiempo con historias al mediodía (10 a.m. a 3:59 p.m.) y al anochecer (4 p.m. a 7:59 p.m.), y considerablemente más tiempo a altas horas de la noche (12 a.m. a 3:59 a.m.) y mañana (4 am a 9:59 am). Esto tiene un sentido intuitivo. Dado que muchos lectores trabajan durante el mediodía y la noche, es probable que pasen menos tiempo leyendo gratis, y la lectura que hacen puede ocurrir en computadoras de escritorio en lugar de dispositivos móviles.
Cómo leen los lectores
Si el estudio de Pew proporciona información sobre dónde, qué y cuándo los lectores leen en los teléfonos inteligentes, el estudio del laboratorio Tiltfactor de Darmouth examina cómo el uso de esos dispositivos digitales cambia la forma en que los lectores captan la información. Que cada uno de estos estudios aleatorizados se basó en una muestra de personas de 21 a 24 años, los llamados nativos digitales, subraya que nuestras herramientas podrían ejercer más control sobre nuestros hábitos de lectura de lo que podríamos sospechar.
El documento, escrito en colaboración con Geoff Kaufman, profesor asistente del Instituto de Interacción Humano-Computadora de la Universidad Carnegie Mellon, y Mary Flanagan, profesora de humanidades digitales en Dartmouth y directora fundadora de Tiltfactor, descubrió que las personas que completaron tareas en dispositivos digitales (tabletas o computadoras portátiles), a diferencia de las impresiones, tienden a priorizar detalles concretos sobre interpretaciones abstractas. Los investigadores realizaron varios estudios que evaluaron las respuestas de los participantes en términos de teoría del nivel de interpretación. Flanagan explica la interpretación como una forma de medir construcciones mentales abstractas. Tome Star Wars : El rastreo de apertura proporciona detalles concretos (bajo nivel de interpretación); Los fanáticos debaten sobre el simbolismo del Imperio, la Alianza Rebelde y la Fuerza (alta interpretación).
Kaufman y Flanagan realizaron varios experimentos para medir la interpretación en plataformas digitales y no digitales. En el primer estudio, encontraron que los participantes que usaban dispositivos digitales (iPads de segunda generación) tenían más probabilidades de describir comportamientos usando términos de baja interpretación. Por ejemplo, cuando se les pidió que describieran "hacer una lista", los participantes en dispositivos digitales eran más propensos a elegir la respuesta concreta ("escribir cosas") que la respuesta abstracta ("organizarse").
Un segundo estudio encontró que los participantes que utilizan plataformas no digitales exhibieron puntajes de interpretación más altos. Después de pedirles a los participantes que leyeran una historia corta como una copia impresa o como un PDF (en una computadora portátil), los investigadores descubrieron que aquellos que leían de la copia impresa eran más capaces de hacer inferencias de alto nivel que aquellos que confiaban en la PC. Sin embargo, de la misma manera, aquellos que usaron la PC obtuvieron una puntuación más alta en preguntas concretas y orientadas a los detalles.
Finalmente, un tercer estudio encontró que los participantes de plataformas no digitales sobresalieron en el procesamiento de "nivel básico" de alto nivel. Los investigadores pidieron a los participantes que escanearan una tabla de información en busca de modelos de automóviles ficticios y que seleccionaran los modelos que encontraran superiores. Lo interesante de esta prueba es que, aunque parece ser un desafío concreto, la tabla incluye categorías para automóviles, características y clasificaciones, les pide a los usuarios que vayan más allá de los detalles y evalúen los detalles en relación entre sí. Los investigadores descubrieron que los participantes que usaban la impresión en lugar del PDF (en una computadora portátil) tenían menos probabilidades de sufrir sobrecarga de información y más cable de patrones exigentes y emitir juicios precisos.
Esto no sugiere que los puntajes de mayor interpretación sean uniformemente preferibles a los puntajes de menor interpretación. Lo concreto y lo abstracto comparten un continuo, y hay casos en los que el pensamiento concreto es de vital importancia: solo pregúntele a cualquier gerente de proyecto. Lo que sugiere el informe de Dartmouth es que la creciente necesidad de realizar múltiples tareas, dividir la atención y gestionar la sobrecarga de información puede hacer que los usuarios se "retiren" al pensamiento de bajo nivel de interpretación.
De hecho, el diagnóstico de Flanagan y Kaufman sirve como base para la recopilación de datos de Pew. Para calcular el tiempo que los lectores móviles pasan con los artículos, Pew confió en la firma de análisis web Parse.ly, que a su vez, se basó en una métrica llamada tiempo dedicado. Amy Mitchell, directora de investigación periodística en el Pew Research Center, me explicó pacientemente que Parse.ly captura el tiempo dedicado a través del código de seguimiento que los editores incorporan en las páginas web. Ese código de seguimiento solo registra la interacción, el tiempo durante el cual un lector mueve su cursor, se desplaza, hace clic o presiona una tecla, y se detiene después de 5, 5 segundos de lo que considera inactividad.
Tómese un momento para reflexionar sobre esa premisa: si pasó los últimos seis segundos leyendo activamente este párrafo, de modo que olvidó desplazarse o hacer clic, o, Dios no lo quiera, decidió volver a leer una oración, quedó registrado como inactivo. Esta es una nueva práctica de lectura, en la que los lectores articulan la presencia a través de la inquietud. Puede que estés de acuerdo con eso. Sin embargo, creo que es importante que reconozcamos que esta nueva práctica es tanto un producto de elecciones individuales como una respuesta a las limitaciones y posibilidades de las herramientas digitales.
