Video: McAfee Total Protection 2020 Test vs Malware (Noviembre 2024)
Protección de calificación
Al igual que con los programas basados en PC, es importante que un antivirus Android detecte malware conocido y evite su ejecución. AV-Test desafió las aplicaciones de seguridad de Android con una colección de más de 1, 200 muestras de malware recientes. Las tasas de detección variaron de un triste 29 por ciento (mejor trabajo en eso, SPAMFighter) a 100 por ciento. De hecho, 11 de los 26 productos probados detectaron el 100 por ciento de las muestras.
F-Secure, McAfee, Symantec y Trend Micro recibieron 6.0 puntos por protección, la calificación más alta, porque literalmente detectaron el 100 por ciento. Los otros siete productos no detectaron todo, pero lo hicieron lo suficientemente bien como para que sus puntajes se redondearon al 100 por ciento.
Usabilidad de la calificación
Una serie de factores alimentan el índice de usabilidad. Los investigadores evaluaron si cada producto 1) afectó la duración de la batería, 2) ralentizó el dispositivo o 3) generó una cantidad excesiva de tráfico de mensajes. También tomaron en cuenta la cantidad de falsos positivos (archivos buenos detectados como maliciosos).
Ninguno de los productos probados se redujo por demasiado tráfico de mensajes, y solo uno tuvo un recuento de falsos positivos distinto de cero (Trend Micro, con un falso positivo). Qihoo y Tencent afectaron la duración de la batería y ralentizaron el dispositivo; ninguno de los otros lo hizo. 23 de los 26 productos probados recibieron los seis puntos completos de usabilidad.
Características adicionales
La protección antivirus es importante, pero para los usuarios móviles, las características de seguridad adicionales como antirrobo pueden ser igual de importantes. En la prueba inicial del antivirus basado en Android, AV-Test observó si cada producto incluía características de seguridad adicionales específicas: 1) antirrobo (bloqueo remoto, limpieza y localización), 2) bloqueo de llamadas, 3) filtrado de mensajes, 4) navegación segura, 5) control parental, 6) copia de seguridad y 7) cifrado. En la última prueba, los productos se califican según si incluyen características de seguridad adicionales, ya sea las siete de la lista anterior u otras características de seguridad útiles.
Sin embargo, estoy un poco dudoso sobre la forma en que han manejado la calificación de estas características. Un producto sin características adicionales no obtiene puntos; un producto con características adicionales en absoluto obtiene un punto. SPAMFighter no incluye ninguna de las siete características específicas que los investigadores estaban buscando, pero sí verifica la seguridad y la privacidad de la aplicación, por lo que obtiene un punto. McAfee y G Data también incluyen características de seguridad y privacidad de aplicaciones "adicionales", como SPAMFighter, pero cada una de ellas también ofrece cinco de las siete características enumeradas. Ellos también obtienen exactamente un punto.
En futuras pruebas, me gustaría ver esta categoría refinada para que distinga más claramente entre productos con muchos complementos de seguridad útiles y aquellos con casi ninguno.
Ganadores y perdedores
Cada producto podría ganar seis puntos por protección, seis puntos por usabilidad y un punto por funciones adicionales, para un máximo de 13 puntos en total. F-Secure, McAfee y Symantec obtuvieron el máximo; felicidades a ellos! La tabla a continuación resume los resultados de todos los productos probados.
Nueve de los 26 productos estuvieron muy cerca, con 12.5 puntos. Este grupo incluye Lookout y TrustGo, los mejores anotadores en la prueba anterior. Si estos dos productos hubieran detectado literalmente el 100 por ciento de las muestras en lugar de redondear al 100 por ciento, ellos también habrían obtenido 13 puntos perfectos; también lo harían Bitdefender, Comodo, ESET y Kingsoft.
Para recibir la certificación de AV-Test, un producto necesita más de 8.0 puntos. Dado que casi todos los productos obtuvieron 6.0 puntos en la categoría de usabilidad, llegar a 8.5 no debería haber sido demasiado difícil. Sin embargo, SPAMFighter y AegisLab no hicieron el corte, principalmente porque ambos no obtuvieron ningún punto de protección.
Los investigadores de AV-Test trabajaron en la definición de los criterios para este informe durante un período de seis meses, y agradezco su esfuerzo. Puede ver todos los detalles de su análisis en el sitio web de AV-Test. Espero con ansias la próxima ronda de pruebas, quizás con un enfoque más granular para calificar los "extras" de seguridad más allá de la protección contra malware.
