Video: Abrir la puerta de tu auto con tu mano derecha puede salvar una vida (Noviembre 2024)
Las puertas traseras están volviendo. A raíz del aparente giro repentino al mal de una pareja de California discreta, hay una cosa en la que los demócratas y los republicanos parecen estar de acuerdo: el gobierno necesita acceso por la puerta a todas sus comunicaciones electrónicas, bajo demanda.
Todo esto está codificado en este momento. "Creo que el problema del cifrado es real… vamos a requerir una solución nacional", dice John Kasich. Hillary Clinton dice que "el cifrado impenetrable puede impedir el acceso a las comunicaciones terroristas". Se refieren a puertas traseras.
Hasta ahora, esto ha resultado ser una fantasía de lo que quiere la policía en lugar de lo que realmente los ayudaría. Quiero decir, la policía probablemente tampoco quiera tener que obtener órdenes de arresto. Como señala Engadget, el FBI aún no ha podido nombrar una sola investigación real y real obstaculizada por datos cifrados. Y como dice Solove, han estado rogando por esto desde los años 90. Es solo que ahora es un momento emocionalmente útil para volver a incluir eso en la lista de deseos.
Si bien aún se están dando detalles, parece que las herramientas utilizadas para obstaculizar la investigación de San Bernardino fueron martillos: el aspirante a Bin Ladens rompió sus teléfonos y discos duros en pequeños pedazos, que los científicos forenses están tratando de volver a unir a Humpty Dumpty.
Y como el investigador de seguridad Matt Blaze señaló en Twitter: "Me estremezco al imaginar qué tipo de programa de vigilancia masiva se necesitaría para identificar una conspiración entre una pareja casada".
Más allá del escenario de pesadilla del gobierno que mira todos nuestros mensajes de texto para asegurarse de que no seamos Personajes sospechosos, las personas más inteligentes que yo, como Solove, señalan el argumento bien pisoteado de que si los proveedores de comunicaciones deben construir puertas traseras en todo, entonces Los atacantes que roban las llaves tienen acceso a todo.
Pero no estoy tan preocupado por eso como por el principio de la equidad de puerta trasera. Nuestros sistemas son globales: si los proveedores ofrecen una puerta trasera a un país, tendrán que ofrecer puertas traseras a otros o corren el riesgo de ser expulsados. Eso le está sucediendo a BlackBerry en este momento, que está dejando a Pakistán por una demanda de puerta trasera. Tal vez te sientes cálido y confuso acerca de que el gobierno de EE. UU. Tenga acceso a pedido a tus iMessages, pero ¿qué hay de Pakistán? O Arabia Saudita? O China?
No preguntes a John Kerry
Todas estas demandas reactivas de vigilancia provienen del hecho de que Daesh es, esencialmente, la primera organización terrorista de la era de las redes sociales, y nuestro gobierno está reaccionando a esto como un grupo de personas de 50 años que no saben qué Snapchat es.
Básicamente estoy de acuerdo con la evaluación del presidente Obama según lo descrito por Peter Beinart en The Atlantic : la ideología de Daesh es desagradable y poco atractiva, y apela solo a una franja. Pero Daesh es la otra cara de lo que describí hace unas semanas con los manifestantes negros del campus en los EE. UU. Las redes sociales pueden unir a personas aisladas y descontentas en una fuerza mucho más fuerte, que luego puede usarse para bien o para mal. Usando las redes sociales, Daesh se desliza por todo el mundo sacando almas débiles aquí y allá, como señaló Chandra Steele de PCMag en The Social Media Sisterhood of ISIS. Algunas manzanas podridas solían pudrirse en el barril; Gracias a las redes sociales, ahora todos pueden convertirse en bombas.
Si bien Daesh tiene militantes jóvenes y aparentemente sexys que les dicen a las esposas de los inspectores de salud dolorosamente introvertidos que pueden ser héroes guerreros, Gizmodo muestra lo que tenemos: la página Ask.fm más sorda del mundo. Pero eso es típico de la reciente plomacia pública de los Estados Unidos, que ha consistido en dos décadas de torpeza condescendiente, especialmente cuando tratamos de explicar qué diablos le hicimos a Irak. En lugar de preguntar cuál es nuestro plan de vigilancia, Clinton y Kasich deberían preguntarse: ¿cuál es nuestro plan de propaganda?
Poner a 300 millones de personas, y posiblemente a 7 mil millones de personas, bajo vigilancia para atrapar algunas manzanas podridas es un gran alcance. Y hace una declaración inquietante al reconocer que una sociedad libre es menos atractiva que Daesh. Eso es ridículo. Una sociedad libre siempre es más atractiva que Daesh, siempre que podamos entregar la sociedad libre prometida. Una ciudad de Daesh es una miseria polvorienta y llena de balas, como lo mostró el New York Times en una presentación reciente.
Reducir a Daesh a una risa es un trabajo duro porque es una construcción de la nación, que parece que evitamos, incluso en nuestra propia nación. Quizás recientemente, especialmente en nuestra propia nación, donde sospechamos más de nuestros vecinos en lugar de celebrar las cosas que nos unen, y reconocemos que la batalla es realmente todos nosotros buenas personas contra una franja nociva. Nunca vamos a llegar a cero crimen, o cero asesinatos, o probablemente incluso cero terrorismo. Siempre habrá algunas personas a las que no podamos llegar. Pero la solución a gran escala es una sociedad resistente y bien ligada, no una vigilancia constante del gobierno.
Me pregunto si somos capaces de construir esa sociedad.
