Video: Facebook no puede con las fake news (Noviembre 2024)
A raíz de la ascensión surrealista de Donald Trump a POTUS, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, defendió públicamente la culpabilidad de su empresa en la victoria de Trump. Los críticos han señalado la propagación de noticias falsas por parte de Facebook a través del módulo de "Temas de tendencia" curada algorítmicamente del sitio y, tal vez incluso de manera más cobarde, dentro del News Feed de los usuarios como directamente responsable del surgimiento del primer líder potencialmente autoritario de Estados Unidos.
Zuck tiene toda la razón cuando dice que Facebook no es una compañía de medios. No hay estudios de Facebook que produzcan contenido original (y potencialmente políticamente persuasivo). Para mí, es dolorosamente obvio que Facebook es solo una plataforma y nada más. Eso es, fin de la historia.
Al igual que todas las plataformas digitales, Facebook es una herramienta de quienes eligen usarla y refleja sus personalidades y preferencias particulares. Nadie describiría a Vizio y Panasonic como compañías de medios: simplemente construyen los televisores en los que vemos películas y programas. Es cierto que la televisión no es exactamente una comparación adecuada para Facebook, ya que los algoritmos de la red social están trabajando detrás de escena para elegir qué contenido se resalta. De acuerdo con la metáfora de la televisión, se podría decir que Facebook elige qué programas tienen espacios en horario estelar y qué comerciales se ejecutan entre ellos.
Incluso los críticos más ardientes de las prácticas de Facebook no creen que Zuck & Co. inclinó deliberadamente las escalas de información para apoyar a Trump (de hecho, Zuck es descaradamente progresista y la directora de operaciones Sheryl Sandberg no es particularmente tímida sobre sus opiniones sobre el presidente electo). El problema, como lo ven los críticos de Facebook, se reduce a dos problemas superpuestos: 1) Las redes sociales hacen que sea extremadamente fácil protegerse en una burbuja de amigos y medios de comunicación de ideas afines, y 2) hay un claro incentivo financiero para "emprendedores" digitales para elaborar artículos de "noticias" de cebo de clic que a menudo tienen poca relación con la realidad (un problema que Facebook ha luchado).
Primero, profundicemos en el problema de las noticias falsas. Me considero un consumidor de medios bastante sofisticado. Pero en ocasiones he sido engañado para hacer clic (e incluso compartir) historias de estas fábricas de ficción. Estos sitios justifican su existencia describiéndose a sí mismos como "sátira", pero por lo general están tan lejos del ingenio de Cebolla como se puede obtener. Las personas que dirigen estos sitios elaboran sus historias (sus titulares en particular) para jugar con las emociones de los lectores y los prejuicios preexistentes. Una visita rápida a un sitio como Snopes.com muestra cuántas tonterías hay realmente ahí fuera. He visto a muchos amigos, familiares y colegas ser víctimas de las tonterías de estos sitios (muchos de los cuales realmente deberían saberlo mejor). Sucede.
Esta industria de noticias falsas realmente ha aumentado junto con el emotivo ciclo electoral de este año. BuzzFeed recientemente describió a un grupo de adolescentes en un pequeño pueblo de Macedonia que creó una industria artesanal que convenció a los partidarios de Trump de compartir y / o hacer clic en características mal escritas con titulares alarmistas que solo ocasionalmente se refieren a la realidad real. Elijo no vincular al sitio web de los macedonios, pero puedo decirles que básicamente dejó de funcionar a partir del martes, tal vez hay menos centavos de clickbait ahora que las elecciones han terminado.
Esta difusión de "noticias" sin verdad se ve agravada por el hecho de que los usuarios pueden verse inundados de tonterías dependiendo del círculo social que mantengan y los medios de comunicación que elijan seguir. Quizás Facebook podría ajustar sus algoritmos para minimizar los enlaces de fuentes conocidas poco confiables (esto podría ser particularmente útil en la sección de Tendencias influyentes del sitio), pero fuera de una gran intrusión en la libertad del usuario, probablemente no haya mucho que Facebook pueda hacer.
La culpa aquí radica en el usuario: usted y cualquier persona en su círculo social que sigue compartiendo tonterías. Si una noticia parece demasiado buena (o mala) para ser cierta, entonces los consumidores inteligentes deben ser lo suficientemente sabios como para verificar la fuente (o incluso ir tan lejos como para dar el paso adicional de verificar una actividad habitual). -Fuente de pelota como Snopes y corrige el registro en los comentarios). Facebook sigue siendo un medio relativamente nuevo y, en muchos sentidos, el público en general sigue poniéndose al día.
En 1938, Orson Welles produjo una adaptación radiofónica infame de War of the Worlds , que causó que los oyentes más reactivos y crédulos se atrincheraran en sus hogares por temor a la inminente invasión alienígena (aunque el mito de ese pánico ha crecido con el tiempo). Por supuesto, el programa fue seguido por un claro anuncio de que una actuación estaba a punto de realizarse (y cualquiera que se preocupara por girar el dial fácilmente podría descubrir que en realidad no estaba ocurriendo una invasión global).
Cualquier pánico que sucedió en respuesta a Welles ciertamente no fue culpa de la plataforma (en este caso, la radio); fue culpa de oyentes crédulos. Una transmisión de noticias falsas en un solo canal no causaría la misma cantidad de pánico hoy en día: la sofisticación del público se ha adaptado a los nuevos medios con el tiempo. Lo mismo ocurrirá con las redes sociales.
Del mismo modo, todos los usuarios de Internet, excepto los más crédulos, saben que los príncipes nigerianos no los envían por correo electrónico; Bill Gates no compartirá su fortuna con nadie que reenvíe su correo electrónico (o, en una encarnación moderna, comparta sus publicaciones); y si la URL de una historia proviene de theonion.com, no debe creer el titular absurdo.
Tal vez Facebook, Google, Twitter y otras plataformas digitales importantes puedan modificar sus algoritmos para eliminar las estafas y falsedades obvias, pero la responsabilidad de los usuarios es volverse más sofisticados. No culpes a la plataforma.
