Chuck klosterman en la desventaja de la interrupción

Soy un tecno-optimista. Creo que la tecnología ha sido el motor principal detrás de la mayoría, si no todo, el progreso humano, pero reconozco que puede y se ha utilizado para dañar.

El fuego trajo calor a las cuevas de nuestros antepasados, pero también les permitió cometer los primeros actos de incendio provocado. Twitter amplificó a los disidentes políticos, pero también a los trolls. Monedas, dos lados y demás.

Aún así, siento que cuando miras la GRAN imagen de la historia, encontrarás que la tecnología ha mejorado la vida de la mayoría de las personas (mira la charla TED 2012 de XPrize Peter Diamandis sobre Abundancia y mira si estás de acuerdo). Incluso con todo mi optimismo, ocasionalmente me veo obligado a cuestionar mis suposiciones tecnológicas, como fue el caso la semana pasada cuando el ensayista y autor más vendido Chuck Klosterman pasó por nuestras oficinas para filmar un episodio de la serie de preguntas y respuestas de PCMag, The Convo.

Chuck vino a hablar sobre el nuevo libro Chuck Klosterman X (pronunciado "Chuck Klosterman: Ten", para el registro). Pero la conversación se desvió hacia una discusión sobre cómo la tecnología ha afectado a casi todo. Como un reconocido crítico cultural que existe en la moderna mediaesfera, Klosterman reconoce (aunque de mala gana) que su vida y su carrera están inevitablemente conectadas a la tecnología, pero no siente que todo esto necesariamente haya enriquecido nuestras vidas.

"Toda la tecnología a corto plazo es positiva. Pero a largo plazo es probablemente, hasta cierto punto, negativa, fuera del aire acondicionado", explica Klosterman. "Antes del gramófono, si estabas escuchando música, tenías que estar allí para experimentarla. No había forma de separarte del hecho de que la música era una creación humana. Esto no es solo una colección de ondas sonoras o sonoras experiencias Es una manifestación de la creatividad, el virtuosismo y la habilidad de alguien.

"Tan pronto como le das a alguien la capacidad de experimentar música sin el músico frente a ellos, cambia la forma en que lo experimentas. La idea del medio es el mensajero, eso es cierto para todo. Creo que la apreciación de la música tiene ha sido erosionado por nuestra capacidad de jugarlo en lugares distantes ".

Klosterman también lamenta los efectos secundarios más obvios, a saber, la influencia disruptiva en los trabajos. Si bien la tecnología ha afectado a casi todos los sectores económicos, su impacto en los campos creativos (pan y mantequilla de Chuck) ha sido enorme. Solo mira cómo el intercambio de archivos transformó la industria de la música.

"Una vez que una persona cree que algo debe ser gratis, no hay vuelta atrás. Nunca hay un movimiento de algo que es libre de regreso a algo que cuesta dinero", señala. "Cambió por completo la industria de la música. Ahora, ¿realmente cambió la música? Supongo que si realmente eres músico y lo que te gusta hacer es que esto sea creativo, no te importa cómo estás siendo pagado, o si te pagan, pero para el público en general todo es totalmente diferente ".

La desventaja de la democracia digital

La tecnología de la información moderna se anuncia por su capacidad para empoderar a las personas. Cualquier persona con un blog tiene tanto alcance potencial como el periódico más grande del mundo, y cualquier persona con una cuenta de redes sociales tiene el poder de transmitir su POV a las masas. Incluso el músico más humilde tiene tanto acceso a la distribución como Kanye West o Rihanna.

Pero esa no es toda la historia, por supuesto. La frase "democratización digital" aparentemente describe cómo la tecnología permite que todas las personas estén representadas y se escuche su voz. Pero como con cualquier frase del tamaño de una calcomanía, no hay mucho espacio para los matices.

"Hemos sido socializados para creer que si pones 'democracia' con algo, es automáticamente bueno", dice Klosterman. "Pero si dijera 'hey, democraticemos el uranio, asegurémonos de que todos tengan uranio de grado de armas', eso no sería tan bueno".

Quizás el salto a las armas nucleares es una comparación injusta, pero la tecnología trae consigo todo tipo de consecuencias no deseadas. Solo observe cómo ha cambiado el periodismo en las últimas décadas: puede explotar o explotar según su punto de vista.

"Nunca ha habido un momento en que haya sido más fácil conseguir un trabajo escribiendo, pero nunca ha sido más difícil ganar dinero haciéndolo", lamenta Klosterman. "No creo que la gente vaya al periodismo por dinero, sería una locura hacerlo. Creo que lo que ha cambiado es cómo la gente ha renunciado a la idea de objetividad en el periodismo. Y lo que la gente quiere son cosas que apoyen sus prejuicios

"Entonces, lo que ves es que las personas van al periodismo que están más dedicadas a la defensa, ya sea justicia social o tratando de retroceder el medidor, todas estas cosas. Entonces, ahora hay una especie de periodismo que es abiertamente no objetivo. El tiempo ha demostró que el público no quiere noticias objetivas. Simplemente no. La gente quiere que las noticias aclaren lo que ya sienten ".

La gente ha estado retorciéndose sobre los efectos de la tecnología en la sociedad desde la Revolución Industrial. Y en su mayor parte, hemos logrado mantener nuestra humanidad. Yay para nosotros Pero en 2017, la tecnología no solo avanza, sino que avanza más rápido . Todavía creo que el resultado final será algo bueno, pero probablemente no sea una mala idea detenerse y considerar el precio que estamos pagando por un boleto al mundo del mañana.

The Convo es la serie de entrevistas de PCMag alojada por el editor de características Evan Dashevsky (@haldash). Cada episodio se transmite en vivo en la página de Facebook de PCMag, donde los espectadores están invitados a hacer preguntas a los invitados en los comentarios. Cada episodio se publica en nuestra página de YouTube y está disponible como un podcast de audio, al que puede suscribirse en iTunes o en la plataforma de podcast de su elección.