¿Por qué blockchains fork: una historia de dos criptomonedas?

El 1 de agosto, apareció en línea una nueva criptomoneda llamada Bitcoin Cash. Por primera vez en la historia de ocho años de Bitcoin, la red blockchain original se sometió a lo que se llama un "hard fork". Una pequeña facción de mineros de Bitcoin (BTC) se separó en su propia red de blockchain, generando Bitcoin Cash (BCH).

¿Por qué la división? La respuesta técnica radica en el antiguo debate de la comunidad de Bitcoin sobre la capacidad del bloque, cuyos matices abordaremos en breve. En términos más generales, la bifurcación de Bitcoin habla de una grieta ideológica fundamental sobre lo que es más importante: preservar la naturaleza descentralizada y el control independiente de la red de Bitcoin, o acelerar las velocidades de transacción para hacer que la criptomoneda sea más viable para el comercio electrónico y los pagos convencionales.

La división de Bitcoin es la segunda bifurcación de criptomonedas de alto perfil en el último año, después de una vulnerabilidad de contrato inteligente y el posterior pirateo condujo a una división en la cadena de bloques Ethereum en 2016. El resultado: Ether (ETH) y Ethereum Classic (ETC). Las bifurcaciones de Bitcoin y Ethereum surgieron por razones completamente diferentes, sin embargo, los paralelos entre las divisiones pueden explicar mucho sobre la naturaleza complicada de llegar a un consenso sobre las principales decisiones dentro de una red blockchain. Cuando se llega a un punto muerto, puede seguir una bifurcación.

En conjunto, las cuatro monedas de Bitcoin y Ethereum todavía se encuentran cerca o en la parte superior del índice de capitalización del mercado de la criptomoneda que fluctúa constantemente. Pero no necesariamente debe tomar la capitalización de mercado de una moneda al valor nominal, según Peter Van Valkenburgh, Director de Investigación de Coin Center, una organización sin fines de lucro centrada en los problemas de política que enfrentan las criptomonedas.

"Los titulares se centran en 'Wow, Bitcoin acaba de dar a luz a un bebé de $ 10 mil millones'", dijo Valkenburgh. "Pero la realidad es que, hasta que haya liquidez en estos mercados (suficientes personas que intercambian sus monedas de Bitcoin Cash en intercambios y realizan transacciones en la cadena de bloques de Bitcoin), la capitalización de mercado se basa realmente en la escasez artificial. Eso es una mala economía".

Los conceptos y las tecnologías en juego pueden ser confusos incluso para los expertos en software. PCMag habló con Valkenburgh para analizar cómo funciona una bifurcación de blockchain, cómo las divisiones de Bitcoin y Ethereum son paralelas entre sí, y qué puede deparar el futuro para el Bitcoin Cash recién acuñado.

Blockchain Networks: una explicación rápida

Si no comprende qué es una red blockchain y cómo funciona, entonces el resto de este artículo será aún más confuso. Para ayudar, Valkenburgh dio una breve explicación de la mecánica subyacente a la cadena de bloques de Bitcoin.

"La realidad es que no hay Bitcoins, no existen. Son una construcción de software y la imaginación de las personas. Lo único que describe la existencia de Bitcoins es el blockchain, un libro de contabilidad de todas las transacciones", dijo Valkenburgh.

Una cadena de bloques se compone de dos componentes principales. Primero está la red de computadoras punto a punto (P2P) en todo el mundo, a menudo llamadas nodos, que validan y agrupan colectivamente lotes de transacciones cifradas en bloques de código. Cada bloque se agrega al final de la cadena cronológica, se almacena no en una ubicación central, sino que se sincroniza en cada nodo a través de la red.

Dado que la cadena de bloques está descentralizada, ninguna de las partes (como un banco, institución financiera o gobierno) puede controlar lo que sucede en la red. Al mismo tiempo, blockchain le brinda un acuerdo de consenso y datos a prueba de manipulaciones con sello de tiempo. Esto elimina la necesidad de terceros en línea para facilitar esa transacción.

"La cadena de bloques de Bitcoin registra cada evento a lo largo de la historia de Bitcoin (nuevas monedas y evidencia de transferencias) desde 2009 cuando comenzó la red", dijo Valkenburgh. "Cada computadora en la red también debe estar ejecutando un software compatible para que los nodos puedan ver y validar las transacciones. Entonces, si su software no es compatible o si no cumple o invalida alguna de las reglas de consenso incorporadas en la base de código de Bitcoin, entonces la red ignoraría su transacción. Eso es todo lo que es tener un Bitcoin: la capacidad de transmitir una transacción válida y transferir ese saldo ".

Estas reglas de "Consenso sin confianza" incluyen conceptos como Prueba de trabajo, cifrado de clave pública y privada, y lo más importante en este caso, un límite de un megabyte (MB) en el tamaño de bloque de Bitcoin. Esta regla en particular ha sido un punto de discusión entre los desarrolladores principales de Bitcoin y los mineros que están codificando nuevos bloques desde los albores de la red, y es el debate en curso lo que finalmente condujo a la bifurcación de Bitcoin Cash.

Romper el tenedor de Bitcoin

Como cualquier otra criptomoneda o blockchain pública, Bitcoin es un software de código abierto. Los cambios y modificaciones en la forma en que funciona ese software deben aprobarse por consenso y cada CPU obtiene un voto. Como explicó Valkenburgh, si un grupo de nodos modifica su software sin consenso, esos nodos invalidan una regla que posee el resto de la red y crean su propia bifurcación de la cadena de bloques.

"Si rompe alguna de las reglas de consenso, la red lo ignorará. Si usted y un grupo de personas eligen romperlo de cierta manera, todos serán compatibles en una red paralela", dijo Valkenburgh. "Lo que sucedió con Bitcoin Cash es que una pequeña minoría de mineros y entusiastas frustrados con su percepción del debate sobre la ampliación hizo esas modificaciones y bifurcó a Bitcoin".

Bitcoin Cash aumenta el tamaño del bloque a 8 MB. La razón por la que los mineros quieren aumentar el tamaño del bloque en primer lugar es bastante simple: a medida que Bitcoin ha crecido en popularidad, la red se ha visto sometida a una mayor presión para procesar y validar la carga de la transacción. Como resultado, las transacciones han comenzado a acumular. Los tiempos de finalización se han disparado desde un tiempo promedio de 10 minutos hasta un máximo de más de 40 horas durante una desaceleración en junio pasado.

Velocidades de transacción de red de Bitcoin, 2016-2017

El aumento del tamaño del bloque ha sido objeto de acalorados debates en la comunidad de Bitcoin durante más de dos años. Bitcoin Cash simplemente lo convirtió en realidad y aumentó el tamaño del bloque a 8 MB. Aunque, de hecho, Bitcoin Cash realmente robó el trueno de otro tenedor.

En la conferencia Consensus 2017 blockchain en Nueva York en mayo pasado, un destacado grupo de compañías internacionales de Bitcoin anunció el Acuerdo de Nueva York, que resolvió introducir una bifurcación dura en seis meses llamada Segwit2X. Esta bifurcación también planeó cambiar el tamaño del bloque, pero comprometió el tema polémico al aumentar la capacidad a 2 MB. Algunas facciones de la comunidad consideraron que el tamaño del bloque no debería modificarse en absoluto, mientras que otras (como los nodos que ahora ejecutan Bitcoin Cash) creían que duplicar el tamaño no era suficiente.

Actualmente, Segwit2X todavía cuenta con el apoyo de la gran mayoría de la red de Bitcoin, lo que, en esencia, lo convierte en una actualización de software siempre que el consenso de los nodos se actualice. Jeff Garzik, CEO de la empresa de blockchain empresarial Bloq y ex desarrollador principal de Bitcoin, lidera el desarrollo de Segwit2X. A pesar del lanzamiento de Bitcoin Cash, Garzik dijo que Segwit2X está avanzando con su propio tenedor para actualizar Bitcoin.

# SegWit2x y NYA han cumplido con éxito todos los objetivos hasta ahora y continúan según lo planeado. #bitcoin

- Jeff Garzik (@jgarzik) 2 de agosto de 2017

Lo que podemos aprender de Ethereum

El ímpetu para la bifurcación de Ethereum fue un truco mucho más dramático y un atraco de Ether en lugar de un estrés de red tradicional. Sin embargo, el valor y la relativa estabilidad de las criptomonedas ETH y ETC en el tiempo transcurrido desde la bifurcación muestra la posibilidad de un camino exitoso hacia adelante.

Algunos antecedentes sobre Ethereum y su bifurcación: la red blockchain de Ethereum es diferente de Bitcoin en que, más allá de la criptomoneda que alimenta (Ether), también es una plataforma de aplicación blockchain para construir contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas. Ethereum también tiene más apoyo de las principales empresas tecnológicas y organizaciones empresariales, incluidos los más de 150 miembros de Enterprise Ethereum Alliance.

Ethereum también se rige de manera un poco diferente. Si bien la cadena de bloques Ethereum es una red descentralizada con votación por consenso, la plataforma fue diseñada y todavía es supervisada por los desarrolladores principales que componen la Fundación Ethereum, incluido el cocreador de Ethereum, Vitalik Buterin. Cuando una vulnerabilidad en un contrato inteligente llamado Organización Autónoma Descentralizada (DAO) resultó en un robo de Ether por valor de $ 50 millones, Buterin y los desarrolladores lucharon con fuego: piratearon a los piratas informáticos y reclamaron la criptomoneda.

El debate se produjo al decidir cómo proceder desde allí. Buterin y los desarrolladores principales se enfrentaron a una decisión: si intervinieran y crearan una nueva versión de la red, solucionaría la vulnerabilidad y reembolsaría a los inversores de DAO. Al mismo tiempo, la documentación oficial de Ethereum establecía que las aplicaciones descentralizadas deberían existir "sin ninguna posibilidad de… censura, fraude o interferencia de terceros". Esencialmente, violar un principio básico de la cadena de bloques para guardarlo.

"Cuando ocurrió la bifurcación, hubo una gran discrepancia ideológica para Ethereum", explicó Valkenburgh. "Un lado creía que todos los mineros deberían reunirse y revertir esta transacción, corregir las fallas en el código de contrato inteligente corrompido por el intento de piratería y devolver a todos los que pusieron su dinero en el DAO. La inmutabilidad es menos importante que mantener un sistema equitativo que funciona. La otra parte dijo que es un contrato inteligente sin censura que debe continuar ejecutándose y no revertirse. Entonces, al deshacer el truco de DAO, se está rompiendo una, y vamos a mantener la fe ".

La comunidad finalmente decidió seguir adelante con la bifurcación, con la nueva red dirigida por la Fundación manteniendo el nombre de Ethereum (ETH) y el último grupo eligiendo no moverse a la nueva cadena de bloques y en su lugar convertirse en Ethereum Classic. A pesar de las preguntas sobre si Ether sobreviviría a la división o si Ethereum Classic podría ser una moneda viable, las redes navegaron la bifurcación y ambas permanecen activas y viables en la actualidad (aunque ETH se ha disparado en valor en comparación con ETC). Valkenburgh dijo que esto se reduce a la fuerza de la comunidad de Ethereum y podría servir como un ejemplo para el tenedor de Bitcoin.

"Estaba del lado de Ether pero, para mi sorpresa, la vibrante comunidad de desarrolladores que trabaja en Ethereum Classic ha ayudado a que el precio suba lentamente de $ 2 cuando emergió a alrededor de $ 14 hoy. Ethereum en ese momento era de aproximadamente $ 10 y recientemente ha promediado alrededor de $ 225 ", dijo Valkenburgh. "Tal vez lo veremos con Bitcoin Cash. Definitivamente hay fuertes diferencias ideológicas en ambos ejemplos. Pero la diferencia en este caso es que la bifurcación de Ethereum tenía menos que ver con la tecnología y el diseño que con la equidad y esta 'mala transacción de Apple. Con Bitcoin, tiene este punto muerto con diversas soluciones técnicas ".

¿Cuál es el futuro de Bitcoin?

La saga de Bitcoin, Bitcoin Cash y la bifurcación Segwit2X está en curso. Hasta ahora, el soporte para Bitcoin Cash ha sido divisivo entre los intercambios de Bitcoin, pero la marea parece estar cambiando. Bitfinex y Kraken, dos de los cinco principales intercambios (plataformas para comprar, vender, comerciar e intercambiar criptomonedas) anunciaron soporte antes de la división. El gran obstáculo había sido Coinbase, el intercambio en línea más popular, que había declarado que no admitiría BCH, hasta que anunció que agregaría soporte para 2018. Para aquellos preocupados por cómo la bifurcación afectaría el valor de mercado de Bitcoin, después de una breve caída después del dividido, Bitcoin se recuperó para establecer un nuevo récord. Después de romper el umbral de $ 3, 000 por Bitcoin, la criptomoneda original ha oscilado alrededor de $ 3, 300- $ 3, 400 esta semana.

Más allá de la controversia a corto plazo sobre qué intercambios admiten Bitcoin Cash, el debate más amplio que dará forma al futuro de Bitcoin se reduce a la centralización frente a la descentralización. El poder de una red blockchain radica en su capacidad para facilitar transacciones en línea confiables sin un tercero en el medio. Bitcoin fue concebido originalmente como un sistema de efectivo electrónico P2P para transacciones globales. El debate sobre el tamaño del bloque y las velocidades de transacción se remonta a la viabilidad de Bitcoin como una alternativa a los bancos y las compañías de tarjetas de crédito para las transacciones en línea convencionales.

El objetivo en este caso sería acelerar las velocidades de las transacciones y reducir la latencia hasta el punto en que un consumidor podría acercarse a un mostrador de caja y comprar comestibles con Bitcoin, sin esperar una hora o más para que se valide la transacción. Sin embargo, para hacer esto, Valkenburgh explicó que la red misma podría verse obligada a centralizar un sistema descentralizado.

"Cuando los datos pasan por Internet, tienen latencia. Enviar una transacción de Bitcoin desde los EE. UU. A China lleva más tiempo que enviarle paquetes a mí en Nueva York. Y la latencia empeora a medida que se envían más datos", dijo Valkenburgh. "Los bloques de Bitcoin deben propagarse a través de la red para validar y comenzar a construir el siguiente bloque en la cadena. Y si los bloques son grandes, se propagan de manera lenta y desigual".

Los mineros siempre quieren escuchar sobre un nuevo bloque primero. Si los bloques se hacen cada vez más grandes, lo que lleva a una latencia sustancialmente mayor, entonces Valkenburgh dijo que hay un fuerte incentivo para que los mineros se ubiquen geográficamente en la misma región. Esa es una pendiente resbaladiza, una que colorea en el otro lado del debate sobre el tamaño del bloque. ¿Qué es más importante: mantener la autonomía descentralizada de la red de Bitcoin o promover la carga de Bitcoin para revolucionar los pagos globales?

"Lo que sería probable es que todos los mineros decidan ubicarse geográficamente en el oeste de China, donde hay energía hidroeléctrica barata o en Islandia o en la posibilidad del noroeste del Pacífico. El papel fundamental que juegan los mineros podría entonces ser controlado más fácilmente, ya sea por un cartel de mineros que se reúnen en privado para bloquear o censurar transacciones o, más probablemente, de un gobierno ", dijo Valkenburgh. "Está sacrificando la resistencia a la censura por la capacidad de usar su teléfono inteligente para comprar una Coca-Cola con un Bitcoin".

Valkenburgh es un firme defensor del mantenimiento de la descentralización, pero dijo que el debate sobre el tamaño del bloque se debe principalmente a que no hemos encontrado una mejor solución. La incapacidad de ejecutar pagos transfronterizos y las transacciones en línea sin confianza se consideraron un defecto fundamental de los sistemas de efectivo electrónico, hasta que el creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, encontró una manera de construir uno que no lo hiciera. Con el ritmo al que evolucionan las criptomonedas y la tecnología descentralizada de blockchain, las horquillas de Bitcoin y Ethereum pueden recordarse en última instancia como notas a pie de página para lo que vino después.