Video: Uso responsable de la tecnología para niños - Primer móvil - Ciberbullying - Fake news - Privacidad (Noviembre 2024)
Eché un vistazo al sitio en cuestión, y definitivamente es desagradable. Facturado como un tablero de imágenes anónimo, contiene imágenes en una amplia variedad de categorías pornográficas. Es muy probable que algunos de ellos involucren a niñas menores de edad. ¿Pero quién es responsable de vigilar dichos sitios? Realmente no es tan simple como "responsabilizar a CloudFlare".
CloudFlare responde
Me registré con Matthew Prince, CEO de CloudFlare. Prince me señaló una publicación de blog oportuna que había escrito recientemente sobre el tema de la libertad de expresión. Tengo que decir que me pareció bastante convincente.
Resulta que CloudFlare recibe con frecuencia solicitudes de este tipo, pidiéndoles que retiren el soporte para un sitio web u otro. La publicación de Prince señaló: "Tengo creencias políticas, pero no creo que esas creencias deban cambiar el color de lo que está y no puede fluir a través de la red… somos consistentes en el hecho de que nuestras creencias políticas no cambiarán el color de lo que permitimos ser rápido y seguro en la Web ".
¿Qué pasa con un sitio que está involucrado en actividades ilegales? "Apoyamos firmemente el debido proceso legal", escribió Prince. "Si recibiéramos una orden judicial válida que nos obligara a no brindar servicio a un cliente, entonces cumpliríamos con esa orden judicial". Continuó señalando que la compañía nunca ha recibido ni siquiera una solicitud de la policía para terminar un sitio, y mucho menos una orden judicial.
En cualquier caso, CloudFlare no es un servidor web. Lo más que podría suceder si "dispararan" un sitio determinado como cliente es que el sitio podría entregar su contenido de manera menos eficiente, o podría ser más vulnerable a un ataque de Denegación de Servicio Distribuido. Y oye, si quieres que CloudFlare esté fuera del camino porque estás planeando un ataque DDoS como el ataque SpamHaus a principios de este año, bueno, eso es ilegal.
¿Responsabilizar el camino?
El tráfico de Internet sigue muchos caminos desde el sitio web hasta el navegador. Estas rutas van desde ISP locales hasta grandes enlaces de intercambio de Internet con los proveedores de nivel uno que son la columna vertebral de Internet. No tiene ningún sentido responsabilizar a estas entidades por el contenido que viaja a través de sus redes. Sería como acusar al estado de Nueva York como cómplice del secuestro porque los delincuentes utilizaron las carreteras estatales para escapar.
Pero espera, dices, eso es diferente. El camino no tiene forma de saber quién está conduciendo por él, pero estos proveedores de Internet podrían averiguarlo. Derecha. No es suficiente que la NSA analice nuestra actividad en línea, ¿quiere que Comcast, AOL y AT&T también participen en el acto? Porque para identificar contenido que es "malo" de alguna manera, tendrían que leer todo. Eso es solo una mala idea.
Prince está de acuerdo. Cuando se le preguntó si estaba al tanto del contenido alojado en un sitio específico, respondió: "No, ni sería correcto para nosotros monitorear el contenido que fluye a través de nuestra red y hacer determinaciones sobre qué es y qué no es políticamente apropiado"., eso sería espeluznante ".
Si no le gustan las opiniones políticas expresadas en un sitio, apoye o invente un sitio para promover sus propias opiniones. No intentes anular a los demás, incluso si realmente odias lo que dicen. Si cree que las actividades de un sitio son ilegales, vaya a la policía y deje que les digan a los proveedores que frenen. Cuando intenta hacer que los proveedores sean responsables del contenido que pasa a través de su "serie de tubos", necesariamente les está pidiendo que supervisen ese contenido, y simplemente no necesitamos más monitoreo.
