Prueba de amd ryzen e intel kaby lake para uso comercial

El anuncio de procesador más interesante del año han sido los procesadores de escritorio Ryzen de AMD, basados ​​en la nueva arquitectura Zen de la compañía. He estado esperando que AMD sea más competitivo en este mercado durante algún tiempo, y ahora que he tenido la oportunidad de ejecutar algunos puntos de referencia reales, he encontrado algunas diferencias interesantes, con AMD luciendo genial en algunas pruebas, pero rezagado en otras áreas.

Históricamente, AMD ha sido el principal competidor de Intel en chips para computadoras de escritorio y portátiles, pero se ha retrasado notablemente en los últimos años, tanto que realmente no ha valido la pena intentar comparar los dos. Pero Ryzen es mucho más competitivo; de hecho, el Ryzen 1800X de primera línea, basado en la plataforma Summit Ridge de la compañía, ofrece ocho núcleos y 16 hilos, con una velocidad de reloj nominal de 3.6 GHz y velocidades de turbo de hasta 4.0 GHz Se fabrica en el proceso de 14 nm de GlobalFoundries, se vende por $ 499, y AMD lo ha estado comparando principalmente con el Core i7-6900K (Broadwell-E) de Intel, que tiene un número similar de hilos a más del doble del costo.

En las últimas semanas, he visto muchos puntos de referencia comparando los dos chips Ryzen 7 de ocho núcleos con los 6900K. El más rápido de los chips Intel más nuevos, el Core i7-7700K de 4 núcleos y 8 hilos (basado en la plataforma Kaby Lake), tiene una velocidad de reloj nominal de 4.2 GHz y una velocidad turbo de 4.5 GHz, y un precio de lista de $ 350.

Esto incluye revisiones de sitios como Anandtech, Tech Report y nuestras publicaciones hermanas ExtremeTech y Computer Shopper.

La mayoría de estas revisiones se han centrado en aplicaciones de propósito general, y en general, Ryzen se ve bastante bien; En los juegos, Ryzen funciona bien en las pruebas 4K, pero de alguna manera parece retrasarse un poco en una serie de puntos de referencia de 1080p.

Pero mi interés principal es la informática empresarial y, en particular, las aplicaciones empresariales de alta gama. Entiendo por qué AMD querría comparar Ryzen 7 con Broadwell-E, ya que AMD le brinda la misma cantidad de núcleos por menos dinero, pero no veo mucho para Broadwell-E en los negocios (aunque supongo que podría tener una aplicación en cosas como la codificación de video). Broadwell-E ha sido impulsado principalmente por los entusiastas de escritorio de alta gama y los escritorios de juegos profesionales, y es una parte más antigua que probablemente será reemplazada pronto. En cambio, quería ver lo último y lo mejor de cada compañía, así que me concentré en comparar el Ryzen 7 1800X con el Kaby Lake Core i7-7700K.

Pensé que esto sería particularmente interesante porque Ryzen 7 de AMD tiene más núcleos y subprocesos (8/16 en comparación con 4/8 para el Core i7-7700K), pero el procesador Core tiene un reloj más rápido (4.2 - 4.5 GHz frente a 3.6 de Ryzen - 4.0 GHz). Sin embargo, tenga en cuenta que existen otras diferencias, que incluyen (notablemente) que el chip Ryzen actual solo admite instrucciones AVX (SIMD) de 128 bits de ancho, en comparación con el soporte de 256 bits en Kaby Lake.

(Todas las pruebas se ejecutaron en sistemas con placas base MSI Xpower Gaming de gama alta, 16 GB de memoria Corsair Vengeance DDR4, una SSD Kingston Digital SSD V300 SATA 3 de 240 GB y una placa gráfica eVGA Nvidia GeForce GTX 1080).

Pruebas comerciales generales

CPU-Z arroja luz sobre la potencia bruta de los sistemas, pero no específicamente sobre el rendimiento empresarial. Aquí Ryzen 7 tiene una ventaja clara, incluso en la prueba de un solo subproceso, que muestra que la compañía ha progresado significativamente con su diseño de núcleo Zen. Pero realmente brilla en la prueba de subprocesos múltiples: refleja sus 16 hilos en comparación con los ocho del Core i7.

Probamos la versión completa de este punto de referencia, que ejecuta una serie de escenarios en aplicaciones comerciales comunes. Kaby Lake gana aquí, tanto en la versión de prueba convencional como en la acelerada por OpenCL, pero Ryzen se ve bastante bien. En el mundo real, no estoy seguro de que note mucha diferencia porque, seamos sinceros, lo más habitual es que ahora sean lo suficientemente rápidos en casi cualquier máquina del mercado.

Si bien TrueCrypt no se usa tanto como antes, sigue siendo un punto de referencia interesante para el cifrado. Ambos chips admiten el cifrado AES de forma nativa, y simplemente tener más núcleos hizo que el Ryzen brillara en esta prueba.

7-Zip es un popular programa de compresión / descompresión para archivos Zip. Aquí los resultados son muy interesantes, con Kaby Lake mucho más rápido en compresión y Ryzen mucho más rápido en descompresión. La mayoría de nosotros descomprimimos los archivos con mucha más frecuencia que los comprimimos, por lo que esta es probablemente una buena compensación para AMD.

En general, para el uso comercial típico, estaría muy contento con cualquiera de las dos opciones.

Computación científica

Para la computación científica, utilizamos la prueba de dinámica de fluidos computacional 3D Stars Euler. Esto parece depender mucho del ancho de banda de la memoria, así como del recuento de núcleos, y aquí el procesador Kaby Lake funciona un poco mejor, pero no mucho. Otros probadores sugieren que Broadwell-E realmente sería mucho más rápido en esta prueba.

Otra prueba que puede ser aplicable para la computación científica es Y-Cruncher, un programa que puede calcular PI en un número arbitrario de dígitos. Se ha optimizado para muchos procesadores diferentes, incluida una optimización reciente para la arquitectura Zen de AMD.

Probamos para calcular Pi a 2.500 millones de dígitos, y descubrimos que Ryzen tardó 303 segundos de tiempo de cálculo utilizando la optimización Zen (en comparación con 337 segundos sin), frente a 280 segundos para Kaby Lake. Kaby Lake fue significativamente más rápido, probablemente debido a la compatibilidad superior con AVX2 en el procesador Intel.

En general, la informática científica es probablemente un caso en el que gastar más para el procesador más grande que pueda encontrar tiene sentido. Kaby Lake venció a Ryzen aquí, pero la elección real probablemente sería el Broadwell-E, o incluso un procesador Xeon-E5 2600W v4 de 12 núcleos y 24 hilos.

Gráficos y Video

Basado en el software Cinema 4D de Maxon, Cinebench se ha convertido en un punto de referencia estándar para la animación en 3D, y AMD realmente impulsó la versión multiproceso de esta prueba durante su introducción del procesador Ryzen 7. La prueba de CPU muestra una escena utilizando solo los núcleos de la CPU, y aunque el Kaby Lake fue más rápido en una ejecución de un solo subproceso, tener más núcleos claramente le dio a Ryzen un gran beneficio en la ejecución de varios subprocesos. Curiosamente, en la prueba OpenGL, que se supone que prueba principalmente la GPU, el sistema Kaby Lake pudo renderizar escenas mucho más rápidamente, que es un escenario que refleja más el uso del mundo real.

Aquí tomamos un video 4K de alta calidad de 10 minutos codificado en MPEG4 H.264 a 50 cuadros por segundo y lo convertimos en un video HEVC H.265 de 1080p a 30 cuadros por segundo usando Handbrake y el codificador de código abierto X.265. Esta prueba pareció escalar muy bien con los 16 hilos al 100% todo el tiempo, y como resultado, el Ryzen 7 superó significativamente el Kaby Lake.

Compilacion

La mayoría de las organizaciones y empresas medianas tienen desarrolladores que pasan mucho tiempo construyendo, actualizando e integrando aplicaciones corporativas. Para los desarrolladores, utilizamos Visual C ++ 2015 para compilar el compilador LLVM y las herramientas y el front-end de Clang. (Sí, estamos compilando un compilador). Esto parece usar una combinación de código serial y paralelo, y el rendimiento de Kaby Lake fue notablemente mejor.

Aplicaciones financieras

Finalmente, llegamos al tipo de aplicaciones que más me importan: aquellas que se ocupan de la simulación de grandes aplicaciones financieras.

Comencé con una aplicación de simulación de cartera en Matlab, un entorno de computación numérica que ha sido ampliamente utilizado en empresas financieras para crear modelos complejos. En esta prueba, el Ryzen 7 salió un poco más rápido, probablemente como resultado de los núcleos adicionales.

No había ejecutado Matlab en equipos de escritorio de alta gama en mucho tiempo, pero ambos funcionaron notablemente mejor que un Core i7-4770K (Haswell) overclockeado (3.9 GHz) que probé hace unos años, que completó la prueba en 36 minutos.

Luego recurrí a Excel y comencé con una nueva versión más grande de una simulación básica de Monte Carlo que he estado ejecutando durante mucho tiempo (las versiones anteriores de la prueba ahora son demasiado cortas). Pensé que a Ryzen 7 le iría mejor en esta prueba, porque parece saturar completamente todos los hilos, pero de hecho fue el Core i7 el que fue notablemente mejor en esta prueba.

También probé una prueba que he estado ejecutando en muchas generaciones de procesadores de escritorio, que involucra una tabla de datos muy grande. Aquí nuevamente obtuve una puntuación mucho mejor del sistema Intel: el Kaby Lake tardó 46 minutos en comparación con los 59 minutos del Ryzen, y esa es la clase de diferencia que realmente notarías en el mundo real.

Una cosa interesante que observé fue que en el sistema Intel, aunque usaba principalmente un hilo, ocasionalmente derivaba tareas en otros hilos, mientras que en el sistema AMD, usaba exclusivamente un solo hilo (que por supuesto funciona contra el Ryzen). No me queda claro si esto está relacionado con el procesador o si hay algo en Excel 2016 que programe las tareas de manera más eficiente con el procesador Intel.

Sin embargo, ni siquiera puedo decir que me haya impresionado especialmente el sistema Intel en esta prueba. En realidad, llegó un poco más lento que los sistemas overclocking Ivy Bridge y Haswell de hace 3-4 años, a pesar de la misma cantidad de núcleos y una mayor velocidad de reloj. (Con los sistemas Haswell, hice las pruebas con Excel 2013 y Windows 8; esta vez estoy usando Excel 2016 y Windows 10, por lo que puede tener algún efecto). En aquel entonces, los sistemas Intel tenían casi el doble de velocidad que las versiones de AMD en esta prueba Zen muestra que AMD ha hecho grandes avances desde entonces, mientras que los resultados de Intel no indican lo mismo.

Conclusión

En general, los resultados son mixtos. En algunos casos, como el cifrado True Crypt y la codificación HEVC, Ryzen fue claramente más rápido, lo que probablemente sea un reflejo de los hilos adicionales. En otros casos, como en el caso de la informática científica (probada en la prueba Stars Euler y Y-Cruncher) y Excel, a Kaby Lake le fue mucho mejor, lo que puede atribuirse a la mayor velocidad de reloj y al soporte AVX de 256 bits. Cualquiera de los dos funcionaría bien para la mayoría de los casos de negocios.

Eso en sí mismo es una gran victoria para AMD. Ha pasado mucho tiempo desde que la compañía ha tenido un producto de escritorio competitivo para usuarios comerciales exigentes, y Ryzen ciertamente satisface esa necesidad. Si bien todavía espero que Intel domine el mercado de las computadoras de escritorio corporativas, en parte debido al conservadurismo inherente de esos compradores, es genial tener otra opción.