Repensar el yelp | juan c. dvorak

VER TODAS LAS FOTOS EN LA GALERÍA

Hace años ensalcé las virtudes de Yelp porque el modelo de las críticas públicas era, en sí mismo, revisable. Podías ver dónde habían estado otros críticos y qué les gustaba, y luego determinar si tenían gustos similares a los tuyos.

Si estuvo de acuerdo con las opiniones de otro usuario, podría suponer que sus recomendaciones eran más válidas que, por ejemplo, las del usuario que le dio a French Laundry una estrella solitaria porque el lugar no era vegano.

Ahora estoy cambiando mi posición en Yelp. Ahora solo confío en las críticas de los críticos profesionales y me estremezco ante la "sabiduría de la mafia". El estado natural de una mafia no es la sabiduría, es todo lo contrario. Lo ves en foros y lo ves en hilos de comentarios. Lo ves en todo Yelp. Hay algo llamado una mafia enojada, pero no hay una mafia feliz.

En mi área hay una pequeña y linda caja de bento llamada Kyoto. Las reseñas están en todo el mapa y muchas se basan en el hecho de que la señora que dirige la tienda tiene cara de piedra. Esto ofende a muchos de los clientes de dingbat. Se quejan de que ella nunca sonríe y le dan al restaurante una estrella por esa sola razón.

Al mismo tiempo, hay numerosas Taco Bells con calificaciones de cinco estrellas, no porque la comida sea buena, sino porque el asistente de autos está sonriendo como un idiota todo el día.

Sin embargo, ese tipo de estupidez total no es el único problema. La sobrecarga de revisiones hace que sea imposible verificar el historial de los revisores. Algunos de los mejores críticos se esconden bajo un millón de reseñas. Cuando intentas ver si sus gustos son compatibles con los tuyos, terminas vadeando las revisiones de sus bancos, su podólogo y sus barrenderos. Es ridículo.

Y cuando un lugar popular tiene cientos de comentarios desordenados, no hay dos comentarios iguales. Difícilmente puedes creer que estás leyendo sobre el mismo lugar. Podría ir desde "La peor comida que haya existido y el lugar olía a caca de perro". "Un lugar maravilloso increíble con comida auténtica y sabrosa. El servicio fue excelente y el lugar estaba muy limpio". ¿Cómo tiene sentido algo de esto?

Esto se ve agravado por lo que yo llamo deslizamiento de calificación inversa, una falla fundamental del sistema. Tomemos, por ejemplo, un elegante restaurante francés reconocido en todo el mundo por su excelente comida. Es caro y puede ser el mejor lugar de la ciudad. Los amantes de la comida van de inmediato y le otorgan cinco estrellas.

VER TODAS LAS FOTOS EN LA GALERÍA Esto atrae la atención de los aficionados que no están acostumbrados a esta experiencia gastronómica de alta gama y cuya idea de un buen almuerzo es comer en un McDonald's. In-N-Out Burger es un verdadero placer. Cualquiera sea el caso, se sienten atraídos por el lugar francés de cinco estrellas para una ocasión especial. Entonces comienza. Se quejan de que tuvieron que esperar para sentarse, que las porciones eran ridículamente pequeñas y que todavía tenían hambre cuando se fueron. El ritmo más lento del servicio no podía mantener una vela a la velocidad de su recorrido en automóvil. "¿Quién puede pagar esta comida? Me siento estafado", podrían escribir, o "A estos precios, uno pensaría que tendrían Coca-Cola Light en algún lugar del lugar". Bam, bam, bam. Las revisiones de una y dos estrellas se producen. Antes de que te des cuenta, el lugar se reduce a 3.5 estrellas y el Taco Bell a la vuelta de la esquina se encuentra allí en cinco estrellas.

Este modelo no funciona. Probablemente nunca lo hizo.

VER TODAS LAS FOTOS EN LA GALERÍA