Video: Trump viola la Primera Enmienda al bloquear usuarios | Noticias con Francisco Zea (Noviembre 2024)
Un juez de un tribunal de distrito federal dictaminó que las cartas secretas de seguridad nacional utilizadas por las fuerzas del orden federales como parte de su programa de vigilancia violaban la Primera Enmienda.
Como PCMag.com informó hoy, la jueza de distrito de los Estados Unidos, Susan Illston, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, ordenó al gobierno que deje de emitir cartas de seguridad nacional (NSL). La orden declaró que las disposiciones de confidencialidad que acompañan a estas cartas eran inconstitucionales, ya que "violan significativamente el discurso sobre los controvertidos poderes del gobierno", escribió Illston en su fallo el viernes.
Como señaló SecurityWatch la semana pasada, la Oficina Federal de Investigaciones utiliza cartas de seguridad nacional (NSL) para obligar a las compañías de Internet y otros proveedores de servicios de comunicación a entregar la información del suscriptor. Estas cartas también van acompañadas de una orden de mordaza, evitando que los proveedores incluso revelen que recibieron la NSL, y mucho menos notificar al cliente que el gobierno había obtenido algunos datos.
"El Tribunal considera que las disposiciones de confidencialidad y revisión judicial de la NSL sufren de importantes deficiencias constitucionales", escribió Illston.
Debido a los "importantes problemas constitucionales y de seguridad nacional en juego", Illston suspendió la orden por 90 días para darle tiempo al gobierno para presentar una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. Durante este período de tiempo, el gobierno aún podrá emitir las cartas.
Las órdenes de mordaza violan la primera enmienda
En su fallo, Illston dijo que las órdenes de mordaza eran indefinidas y no caducaban, lo que las hacía "demasiado amplias". La única forma en que se podían eliminar las disposiciones de confidencialidad era que el proveedor de telecomunicaciones acudiera a la corte y solicitara que se levantara la orden. Considere cuán costoso podría ser un caso judicial, esto fue esencialmente una "prohibición permanente del discurso", señaló Illston.
Una prohibición general de divulgación "crea un peligro demasiado grande de que el discurso se restrinja innecesariamente", escribió. Alrededor del 97 por ciento de más de 200, 000 NSL emitidos tenían una orden de mordaza, según la cifra proporcionada por el Departamento de Justicia. El "uso generalizado" de las órdenes de mordaza y el hecho de que el FBI no demuestre por qué las cartas son necesarias para proteger la seguridad nacional "crea un peligro demasiado grande de que el discurso se restrinja innecesariamente".
Desafiando la ley
Illston también llamó al proceso a través del cual los destinatarios podrían desafiar la legitimidad de la NSL y las órdenes de mordaza. La ley actualmente "limita expresamente" los poderes de la corte para modificar o detener una orden de mordaza, pero el gobierno aún no había mostrado una razón convincente de por qué esa divulgación causaría daño o afectaría los intereses de seguridad nacional, dijo Illston.
Por el momento, el gobierno evita los tribunales por completo al emitir un NSL. No se necesitan órdenes de arresto, ya que el Agente Especial a cargo de esa oficina local del FBI solo tiene que firmar en el NSL certificando que los datos que se buscan eran relevantes para una investigación de seguridad nacional autorizada. Los NSL pueden enviarse a una agencia de crédito, ISP o compañía telefónica y, junto con los datos del usuario, pueden solicitar información sobre con quién se comunica regularmente la persona.
"El estatuto de NSL ha sido durante mucho tiempo una preocupación de muchos estadounidenses, y este pequeño paso debería ayudar a restablecer el equilibrio entre la libertad y la seguridad", dijo Cindy Cohn, directora legal de la Electronic Frontier Foundation, en un comunicado.
