Video: 🎤 CHOCOLATE CON ALMENDRAS 🍫😍 CANCIÓN ORIGINAL DE MIKECRACK (ft. DANTE ZHERO) 🎶🎵 (Noviembre 2024)
Dado que la mayoría de las personas tienen la vista puesta en Google, la cruzada gente antimonopolio en Europa ahora tiene la vista puesta en el motor de búsqueda dominante. Ciertamente hay algo de "schadenfreude" no inventado aquí en algunas de las acciones antimonopolio de la UE. Europa ha caído con fuerza sobre Microsoft, Apple y ahora Google, todas las empresas estadounidenses. Pero eso no significa que esté mal.
Me voy a centrar aquí en los argumentos de Europa sobre Google.com, el sitio web. Los reguladores de la UE también están presionando a Android, principalmente preocupados por cómo el sistema operativo ahora tiene una participación de mercado del 70 por ciento en Europa y cómo Google agrupa todas sus aplicaciones (como Play Store, Maps y Gmail) juntas. Pero Android no es tan exitoso aquí en los EE. UU., Básicamente es cincuenta y cincuenta con el iOS de Apple en este momento, mientras que Google domina en la búsqueda en EE. UU.
En resumen, la UE dice que Google prefiere sus propios productos, como Google Shopping, en los resultados de búsqueda a competidores como Amazon y Best Buy. Eso sería malo, pero es solo la punta del iceberg del daño que Google podría hacer a la Web.
Aprovechando el éxito
En general, se puede decir que una empresa sabe que está haciendo algo mal cuando está siendo poco sincera al respecto. Por ejemplo, así es como posiciona la búsqueda: "Hay muchos otros motores de búsqueda como Bing, Yahoo, Quora, DuckDuckGo y una nueva ola de asistentes de búsqueda como Siri de Apple y Cortana de Microsoft".
Algo de eso es bastante tonto, y tratar de inventar la competencia donde no la hay. La búsqueda es básicamente un duopolio: Bing potencia a Yahoo, Siri y Cortana. La cuota de mercado de DuckDuckGo es pequeña, y ¿quién usa Quora como motor de búsqueda?
Pero el problema no es el monopolio. Es cómo se aprovecha el monopolio. Eso fue lo que hizo que Microsoft se recuperara en los años 90: aprovechar su posición de SO de escritorio para forzar a Internet Explorer, y no a otros navegadores, a las PC.
Microsoft, más recientemente, ha sido épicamente incompetente para aprovechar su éxito en un campo (como los sistemas operativos de escritorio) para producir otro (como los sistemas operativos móviles). La UE lo dijo cuando despejó la fusión de Microsoft y Nokia; Microsoft es demasiado perdedor en el mercado móvil como para ser una amenaza para la competencia, dijo.
Google, por otro lado, ahora está en una excelente posición para ampliar sus otros negocios, como viajes, compras y locales, colocándolos en la parte superior de los resultados de búsqueda. Las estadísticas de Google afirman que simplemente no ha sucedido, que Google Shopping no ha sido un éxito suficiente para amenazar a nadie. Y si ese es el caso, es justo.
Pero Google Shopping también tiene una idea subyacente críticamente peligrosa: que el contenido debe ubicarse en la página de resultados de búsqueda, no en un sitio web subyacente, vinculado a un sitio separado. Ese es el arma nuclear que podría hacer estallar la Web si se implementa correctamente.
¿Dónde está el daño?
Es cierto que los productos de Google funcionan muy bien con los productos de Google. Google dice que un acceso más rápido y fácil a la información ayuda a todos. Bueno no. No siempre.
El contenido debe pagarse, de alguna manera. La publicidad, el comercio de afiliados, las suscripciones y los patrocinios funcionan para lograrlo, y Google podría sabotearlos si así lo desea.
Si Google eliminara las partes importantes de mis comentarios y los mostrara en una página de resultados de búsqueda en lugar de dirigir el tráfico a nuestro sitio, ganaríamos mucho menos dinero y produciríamos contenido de menor calidad. Eso también se aplica a los sitios basados en suscripción y sitios basados en comercio, por supuesto. Si su sitio, como el Wirecutter, por ejemplo, es pagado por personas que hacen clic para comprar productos, y Google desvía a los compradores a sus propios enlaces directos en una página de resultados de búsqueda, bueno, ahí va el Wirecutter. Si Google extrae los bits importantes de detrás de los muros de pago y los muestra en una página de términos de búsqueda, los muros de pago se caen. Eso termina creando una Web más pobre y delgada con menos contenido profesional.
Google dice que ese tipo de acción sería perjudicial para su propio negocio, porque, por supuesto, necesita algún tipo de Web para buscar. Pero veo que Google se está volviendo potencialmente como las máquinas en Matrix, o los vampiros en Daybreakers : manteniendo suficiente de la Web con vida para alimentarlo, pero capaz de matarlo en cualquier momento. Es entonces cuando realmente se necesitaría un remedio antimonopolio.
Todavía no estamos allí, pero debemos vigilar la posibilidad.
