Gopros para policías no son la solución | damon poeter

Iba a la escuela en Los Ángeles cuando el video aficionado de George Holliday sobre la golpiza de Rodney King en 1991 a manos de agentes de policía de Los Ángeles desencadenó una batalla que definió la era sobre el papel de la policía en las comunidades urbanas. Tomó solo unos pocos minutos de imágenes granuladas e inestables para validar las quejas ignoradas por muchos afroamericanos de que vivían con el miedo constante de ser víctimas de la mayoría de los policías blancos, tal como lo había hecho King.

Si me hubieras preguntado en ese entonces, si pensaba que más de dos décadas después del video de Rodney King, la policía en los Estados Unidos todavía sería atrapada con demasiada frecuencia utilizando la fuerza excesiva sobre ciudadanos desarmados, un alboroto continuo que ataca desproporcionadamente minorías y especialmente afroamericanos, probablemente habría dicho que no.

Hubiera estado muy, muy equivocado. Pero no es difícil adivinar por qué.

Para empezar, era más joven y optimista en aquel entonces. Además, soy un tipo blanco. Sin duda, es más fácil ser Pollyannaish para corregir la aplicación de la ley cuando la violencia sistemática contra la comunidad no es en realidad su experiencia vivida.

Pero había otras razones para esperar que el incidente de Rodney King pudiera ayudar a comenzar un proceso de reparación del sistema. Aunque los agentes de policía involucrados fueron absueltos infamemente, desencadenando los disturbios de Los Ángeles en 1992, luego de la victimización de King, el LAPD fue sacudido por las brasas y obligado a instituir una serie de reformas.

Y también estaba el hecho de que la tecnología fue fundamental para exponer todo el sistema sucio en primer lugar. A principios de los años 90, ciertamente parecía que las cámaras de video relativamente baratas en manos de ciudadanos comunes como Holliday capturarían más casos de injusticia y, por lo tanto, actuarían como un fuerte elemento de disuasión contra el mal comportamiento de los policías.

Hemos visto muchos más casos de policías portándose mal capturados en video a lo largo de los años. Lo que no está claro es si la amenaza de ser atrapado ha frenado mucho el mal comportamiento de los policías.

Como dije, era mucho más optimista en aquel entonces. La muerte a tiros de Michael Brown por un oficial de policía en Ferguson, Missouri, en agosto pasado es solo el ejemplo actual más destacado de cuánto realmente las cosas no han cambiado tanto desde Rodney King.

Tenga cuidado con las soluciones tecnológicas
Ayer, mi colega Sascha Segan instó a la comunidad tecnológica a ayudar a prevenir a otro Ferguson poniéndose en contacto para equipar a los agentes de policía de los Estados Unidos con cámaras corporales como la GoPro. La idea es que tales cámaras, diseñadas para estar "siempre encendidas" durante un turno de trabajo, nos ayudarían a determinar si un oficial de policía estaba en lo correcto o incorrecto al revisar encuentros violentos.

Tal vez lo más importante, dijo Segan, fue que los policías que sabían que sus acciones están siendo capturadas en la película serían menos propensos a hacer mal por las personas que juraron proteger.

"Las cámaras ayudan a [la policía] a ser los buenos", dijo.

No dudo que las cámaras corporales ayudarían en ese sentido. Segan citó un estudio de la Fundación de la Policía que encontró que las quejas de los ciudadanos contra la policía en Rialto, California, cayeron un 80 por ciento después de que se introdujeron las cámaras corporales allí.

Eso es extremadamente alentador. Sin embargo, aún advierto contra la banca demasiado con la idea de que una solución tecnológica simple va a curar este problema de larga data en nuestra sociedad.

Por un lado, me pregunto si las quejas de los ciudadanos contra la policía equipada con cámara corporal han disminuido, al menos en parte, porque las personas que pueden haber tenido reclamos cuestionables contra los policías han dejado de hacerlas con tanta frecuencia, sabiendo que sus encuentros fueron en cámara, en lugar de que haya Ha habido una caída tan precipitada en los incidentes donde los oficiales emplearon el uso cuestionable de la fuerza.

También está el problema de la perspectiva proporcionada por las cámaras de punto de vista (POV) como la GoPro. Con una cámara corporal, vemos más o menos lo que el oficial de policía que lleva puesto ve en un encuentro violento con un sospechoso. Pero no podemos ver lo que sucede desde el punto de vista del sospechoso. Eso representa una parte crucial de la información que falta cuando las imágenes de la cámara corporal se usan como evidencia para recrear cómo se desarrolló un incidente.

En ese sentido, las imágenes de las cámaras del tablero y las cámaras de vigilancia fijas a menudo ofrecen una visión mucho más objetiva de un incidente. Cuando puede ver a todas las partes involucradas en un encuentro violento desde un punto de vista eliminado, tiene medios superiores para determinar cómo se intensificó un incidente, quién fue el probable instigador y qué acciones deberían haber tomado razonablemente las partes involucradas.

Cuando dos personas se pelean por una pelea, ambas casi siempre se ven aterradoras. La violencia puede estallar muy, muy rápido sin una indicación clara de lo que la provocó, incluso cuando se revisó en una película. En las imágenes documentadas con cámara del cuerpo de tales encuentros, solo vemos a una persona haciendo caras locas y movimientos amenazadores; mi temor es que los jurados que miran esa evidencia naturalmente tenderán a identificarse con la persona que usa la cámara corporal contra la persona o personas Se están enfrentando.

Así es como funcionan nuestros cerebros.

¿Las imágenes de la cámara corporal expondrían los ejemplos más atroces de mala conducta policial? Absolutamente, y eso puede ser motivo suficiente para equipar a los policías de todo el país con tales cámaras, como argumenta Segan. Pero sospecho que en los encuentros policiales mucho más comunes donde se usa la fuerza contra los ciudadanos, situaciones en las que la cantidad de violencia visitada contra una persona es muchísimo más abierta a la interpretación que, por ejemplo, disparar a un sospechoso desarmado y desarmado en la parte posterior: el uso de imágenes de la cámara POV como evidencia podría llevarnos a acreditar la historia del oficial sobre el sospechoso incluso más de lo que ya lo hacemos.

Ceder los Comunes al Cuerpo
Dejando a un lado las objeciones tecnológicas, mi principal problema con el atractivo de Segan para equipar a la policía con cámaras corporales es que creo que hay usos más productivos del dinero que requeriría para hacerlo.

El dinero gastado en agregar más dispositivos de alta tecnología a los arsenales cada vez más hinchados de los departamentos de policía podría, en cambio, gastarse en estrategias más simples y menos sexys para reducir la hostilidad entre las fuerzas del orden y las personas a las que sirven. Al igual que una mejor capacitación, iniciativas de contratación de minorías más proactivas y programas ampliados de "policías vencidos", que sacan a más oficiales de cruceros y patrullas a pie que los integran en las comunidades en lugar de posicionarlos como forasteros amenazadores y blindados.

La solución de Segan a esto es hacer que los multimillonarios de Silicon Valley y las compañías tecnológicas adineradas financien las cámaras corporales, pero para mí, eso solo abre otra lata de gusanos.

Digamos que las entidades privadas estaban de alguna manera dispuestas a pagar no solo por el equipamiento inicial de los oficiales con GoPros, sino también por mantenerlos, reemplazarlos y desembolsar el efectivo para almacenar e inventariar todo el material de archivo que reúnen.

Eso teóricamente significaría que aún habría dinero para gastar en los programas de vigilancia comunitaria que preferiría. Pero también significaría que estaríamos permitiendo que las entidades privadas dicten cómo se opera un recurso público crucial. Las implicaciones de conflicto de intereses de seguir ese camino son bastante asombrosas, en mi opinión.

Personalmente, preferiría que los multimillonarios y las corporaciones solo paguen su parte justa de los impuestos para que todos podamos decidir mejor cómo asignar esos recursos a las fuerzas del orden a través de nuestro gobierno representativo.

Dicho todo esto, realmente no quiero golpear demasiado el atractivo de Segan porque creo que tiene mérito y admitiré fácilmente que es muy claro sobre el hecho de que no ve esta idea como una panacea, sino más bien como Una forma de ayudar.

Pero quizás sería más prudente ver cómo funcionan las cámaras corporales en Rialto, Baltimore, Cleveland y otras ciudades de adopción temprana antes de que gastemos miles de millones para ponerlas en los uniformes de cada policía en el país.