Computación en la nube: una necesidad, no una opción

La competencia es una cosa maravillosa. Y la mayor competencia en los servicios en la nube, especialmente la intensa batalla entre Amazon, Google y Microsoft, está dando como resultado servicios y precios que hubieran sido difíciles de imaginar hace solo unos años.

Durante el mes pasado, los tres grandes jugadores, más una variedad de jugadores más pequeños, han introducido nuevos productos y servicios para la nube.

Hace aproximadamente un mes, Google comenzó esta ronda de reducción de precios en su evento Cloud Platform Live, donde redujo los precios de la mayoría de sus servicios, algunos de manera bastante dramática. Las tarifas de cómputo cayeron un 32 por ciento, y los precios de almacenamiento estándar bajaron a 2.6 centavos por gigabyte por mes. Una caída similar en los precios de su producto de consumo, Google Drive, le brinda 1 TB de almacenamiento por aproximadamente $ 10 al mes. Eso es bastante convincente.

Más importante aún fue la afirmación de la compañía de que "Creemos que los precios en la nube deberían seguir la Ley de Moore", lo que sugiere que las reducciones de precios continuarán.

Para no quedarse atrás, Amazon regresó con sus propios recortes de precios en sus servicios, incluida una caída del 10 al 40 por ciento en el costo de la mayoría de las capacidades de cómputo sin procesar. El precio estándar de almacenamiento comienza en 3 centavos por GB, disminuyendo con el volumen. O, si desea menos redundancia, el almacenamiento Glacier más lento de la compañía es de solo 1 centavo por GB.

En su conferencia Build, Microsoft trató de demostrar que su plataforma Azure se estaba ampliando en términos de soporte de herramientas y facilidad de desarrollo, con nuevas características, como una mejor manera de administrar una aplicación completa en un solo lugar. También redujo el precio estándar, con precios de cómputo reducidos hasta en un 35 por ciento, y el almacenamiento hasta en un 65 por ciento. También introdujo un nuevo nivel "básico" menos costoso sin características como el equilibrio de carga y el escalado automático. En general, su precio para el cómputo es muy competitivo y ofrece múltiples opciones de almacenamiento dependiendo de la cantidad de redundancia que desee.

En realidad, determinar qué compañía tiene el mejor precio depende en gran medida de la aplicación, ya que tendrá que calcular cuánto almacenamiento, cómputo, transferencia de datos, etc. necesitará. Por supuesto, como uno de los principales atractivos de la computación en la nube es que puede escalarlo según lo necesite, su precio puede variar cada mes dependiendo de lo que realmente use. Con ese fin, me complació ver que Microsoft y Amazon recientemente mejoraron sus paneles para rastrear el uso y el costo.

Y también estoy bastante impresionado por las ofertas únicas de cada proveedor. Si bien todos los proveedores ofrecen servicios de infraestructura estándar (computación, almacenamiento, bases de datos SQL y NoSQL) e incluso un poco de "plataforma como servicio", todos tienen fortalezas algo diferentes.

En muchos sentidos, Amazon Web Services lideró el cambio a los servicios en la nube, y quizás tenga el conjunto más amplio de ofertas en la nube con cosas como el almacenamiento Glacier y su red Cloudfront Content Delivery Network, el almacén de datos Redshift, el procesamiento de flujo Kinesis y el escritorio virtual de Workspaces. Recientemente me intrigaron sus instancias R3 más recientes para aplicaciones que requieren mucha memoria; por ejemplo, ahora puede obtener una versión con 32 núcleos, 244 GB de RAM y dos SSD de 320 GB por $ 2.80 por hora. Eso es excesivo para la mayoría de las aplicaciones, pero puedo ver fácilmente que una compañía que tiene una necesidad ocasional de aplicaciones intensivas en memoria elige esto en lugar de comprar un servidor costoso.

Google está haciendo hincapié en sus aplicaciones a escala de la nube, con un énfasis reciente en cosas como su herramienta de análisis de datos BigQuery dirigida a conjuntos de datos de varios terabytes. Google tiene muchas herramientas para desarrolladores, y hace hincapié en lo bien que su Plataforma en la Nube encaja con esas herramientas, especialmente para las conexiones a aplicaciones de Android.

La gran diferencia de Microsoft con Azure puede ser la forma en que se conecta con las soluciones locales y empuja las soluciones que conectan las soluciones en la nube y locales a través de cosas como la federación de Active Directory. Además, hace hincapié en su larga conexión con los desarrolladores empresariales a través de cosas como extender sus herramientas de Visual Studio y.NET a Azure. En Build a principios de este mes, los desarrolladores de Windows y empresariales con los que hablé estaban bastante impresionados, aunque los que principalmente hacen aplicaciones de iOS y Android y, por lo tanto, usan más herramientas de código abierto, eran mucho más escépticos.

Y, por supuesto, hay muchas otras opciones. En particular, el movimiento OpenStack liderado por Rackspace y otros está recibiendo mucha atención por ser una opción más portátil, particularmente para las empresas más grandes que desean ejecutar sus propias nubes privadas y quizás federarlas con servicios de nube pública. La mayoría de los usuarios con los que he hablado todavía están en la etapa de prototipo, pero muchas compañías tienen grandes esperanzas en esta plataforma, y ​​me ha impresionado la cantidad de apoyo que parece tener el proyecto.

Por ejemplo, HP anunció recientemente su nuevo sistema en la nube dirigido principalmente a clientes empresariales, con nuevas herramientas de automatización y administración, y un enfoque en la integración de servicios en la nube públicos y privados. Esto se basa en la implementación de HP de OpenStack. La compañía se ha centrado principalmente en implementaciones de nube híbrida, creyendo que así es como la mayoría de las empresas funcionarán en el futuro.

IBM también está haciendo un esfuerzo mucho mayor con sus servicios en la nube, en particular su adquisición de Softlayer para infraestructura en la nube y Cloudant para la base de datos como servicio. IBM tiene una serie de características únicas, y últimamente ha destacado la gran cantidad de países donde tiene centros de datos, una gran preocupación para las organizaciones internacionales.

De hecho, casi todos los fabricantes de hardware y software de centros de datos están tratando de descubrir cómo deben cambiar sus ofertas en un mundo de servicios en la nube, especialmente los fabricantes de infraestructura empresarial.

Y eso sin contar los jugadores de software como servicio (SaaS), como Salesforce y Workday, que ofrecen atractivas aplicaciones en la nube.

Obviamente, el precio está lejos de ser la única consideración al elegir qué aplicaciones deberían seguir la ruta de la nube y qué proveedores deberían manejarlas. Ni siquiera es el más importante. Mucho más importante es comprender exactamente qué es lo que quiere ir a la nube, qué es posible y probable, y qué tan bien encajan la plataforma y los planes del proveedor con sus empresas. Es casi tan fácil encerrarse en un proveedor de la nube como encerrarse en un software propietario. Otros temas importantes incluyen seguridad, identidad, flexibilidad y las habilidades de su personal.

Durante los últimos años, se ha vuelto común considerar los servicios en la nube como una alternativa a las aplicaciones locales y los centros de datos internos. Pero con los nuevos niveles de precios, controles y opciones, ahora está llegando al punto en que la mayoría de las organizaciones pueden asumir la nube primero, y solo usan aplicaciones internas y centros de datos cuando tienen una razón convincente para hacerlo, al menos para nuevas aplicaciones. Nos estamos mudando de un mundo donde los servicios en la nube ya no son solo una opción, sino que se están convirtiendo en la opción predeterminada.