Video: Solución de problemas de conexión inalámbrica a internet en Windows 10 | Equipos HP | HP (Noviembre 2024)
El mercado de banda ancha de EE. UU. Ha fracasado. Es hora de que la gente intervenga.
Hace unas semanas, decidí ver si podía ahorrar dinero en la conexión de banda ancha de mi casa. Los precios han estado subiendo constantemente por un tiempo. Desafortunadamente, tengo una opción: Time Warner Cable. Llamando a Time Warner, me dijeron alegremente que podía obtener Internet más rápido si pagaba más de los $ 65 / mes que pagaba actualmente. Sin presiones competitivas, no hay razón para que compitan.
No estoy solo; Soy parte del 30 por ciento de los estadounidenses que solo tienen una opción para banda ancha de 10 Mbps o más, según la NTIA. En un discurso de hoy en Iowa, el presidente Obama finalmente intentará tomar medidas para alentar la competencia de banda ancha.
También tengamos en cuenta que no vivo en los boonies: estoy cerca del centro geográfico de la ciudad de Nueva York, en una cuadra llena de edificios de apartamentos de seis pisos.
Cuando los mercados necesitan ayuda
Los mercados que funcionan son grandes cosas, pero a veces necesitan ayuda. Echa un vistazo a los operadores de telefonía móvil. T-Mobile y Sprint ahora están presionando a AT&T y Verizon para que compitan en calidad de red, precio y servicio. Pero si a AT&T se le hubiera permitido comprar T-Mobile en 2011, probablemente ninguno de los movimientos "Uncarrier" de T-Mobile hubiera ocurrido. Una compra de AT&T de T-Mobile probablemente también habría justificado una compra de Sprint por parte de Verizon, aterrizándonos con dos grandes operadores de telefonía móvil.
Cuando competidores como FiOS y Google Fiber ingresan a los mercados, las compañías de cable reaccionan de manera competitiva. Pero esos competidores se están moviendo glacialmente. Verizon ingresó a la ciudad de Nueva York en 2008, y se comprometió a conectar la ciudad con FiOS para junio de 2014. Perdió esa fecha límite, sin penalización, y ahora parece que muchos edificios nunca tendrán FiOS, incluso en vecindarios supuestamente cubiertos.
Le pregunté a Verizon por qué. Dijeron: "La ciudad de Nueva York es obviamente un mercado muy diferente a cualquier otro lugar, dada la cantidad de viviendas multifamiliares y la densidad. Continuamos trabajando con los propietarios de edificios y propietarios para obtener acceso a los edificios, de modo que podamos llevarlo a incluso más residentes, y capitalicemos nuestra inversión. El acceso al edificio que se requiere a menudo incluye no solo la propiedad que solicita el servicio, sino también propiedades adyacentes o cercanas que simplemente necesitamos cruzar con nuestra fibra, y puede ser un proceso desafiante ".
Cualquiera sea la razón, eso deja a algunos neoyorquinos sin un servicio competitivo. Por mi parte, Verizon dijo que están verificando si FiOS se puede instalar en mi bloque y me responderán; dijeron que puede llevar hasta seis meses colocarlo.
Los operadores móviles también han dejado caer la pelota. De hecho, se han movido hacia atrás. Sprint solía ofrecer banda ancha hogareña ilimitada a través de su subsidiaria Clear. Eso mató hace unos años. Sprint y Dish han estado jugando un poco vagamente con una opción de banda ancha doméstica LTE sin gran efecto, a un ritmo glacial. Verizon y AT&T ofrecen opciones de banda ancha doméstica LTE que son más caras que las compañías de cable.
Es sorprendente la medida en que la industria de los ISP simplemente no consigue la frustración de los consumidores con la falta de competencia que existe. Varias veces a la semana, recibo explosiones de la industria de ISP contra una mayor regulación, trabajando desde la suposición de que todo está bien, y que el acceso de banda ancha de Estados Unidos es la envidia del mundo.
Esta mañana, las compañías de cable lanzaron un anuncio promocionando cuán rápidas son sus redes (y son bastante rápidas). Pero omitieron notablemente cuánto cuesta obtener sus velocidades más rápidas. Luego recibí una misiva de la "Coalición TechFreedom", que está financiada, según Wired , por "proveedores de banda ancha y de borde" que intentan configurar la banda ancha municipal como oponente de Google Fiber. Es un movimiento clásico de judo, colocando a los desvalidos unos contra otros para proteger a los grandes perros que manejan la casa. E ignora que a los consumidores no les importa quién proporciona la competencia, siempre que se proporcione competencia.
Trae la banda ancha de Muni
Así que acojo con beneplácito la decisión del presidente Obama de alentar la banda ancha municipal. En ciudades como Chattanooga y Kansas City, donde la ciudad y Google, respectivamente, establecieron redes de fibra, los residentes obtienen 1Gbps de Internet por $ 69.99 / mes. Estoy pagando $ 64.99 / mes por 50Mbps. Más importante aún para la brecha digital, Google Fiber ofrece un servicio de 5Mbps por $ 25 / mes durante un año, cayendo a cero durante los próximos seis años. En mi metrópoli hambrienta de competencia, los precios suben después del primer año, no bajan.
Tenga en cuenta que, a diferencia de la "Coalición TechFreedom", simplemente mezclé las opciones municipales y de Google allí, porque a los clientes no les importa. Todo es competencia para ellos. Más formas de competencia son mejores.
Este no es un caso de extralimitación del gobierno federal o del alcance del gobierno federal. Las ciudades, nuestras unidades de política de menor escala y más representativas, quieren esto. Los proveedores de cable pasaron por las cabezas de las ciudades a los gobiernos estatales para detenerlos y proteger sus monopolios rentables. Su grito es claro como el cristal: si tienen competencia, tendrán que trabajar más duro. Boo, hoo Eso es lo que necesitan. Por ahora, estoy esperando esa llamada de Verizon.
