Los estadounidenses se vengan de Comcast | Sascha Segan

Comcast anunció esta mañana que está abandonando su fusión con Time Warner, convirtiéndose en la tercera fusión importante de telecomunicaciones que la administración de Obama ha derribado después de la presión masiva de los consumidores.

Primero AT & T / T-Mobile, luego Sprint / T-Mobile y ahora Comcast / Time Warner se han derrumbado. Esto también podría poner en peligro a AT&T / DirecTV.

Lo que todos tienen en común es que involucraron un servicio que es esencial para participar en la economía moderna, y no lograron demostrar que sus fusiones mejorarían la vida de los consumidores. En el caso de AT&T / T-Mobile, AT&T afirmó que no podría invertir en su red si la fusión no se concretara. Unos años más tarde, AT&T ha invertido en su red y ha impulsado su negocio de maneras realmente interesantes, y T-Mobile es un competidor vibrante.

Antes de declarar que la administración de Obama está en contra de todas las fusiones importantes en industrias no competitivas, recuerde que el Departamento de Justicia de Obama ha aprobado Comcast / NBCUniversal, Continental Airlines / United y American Airlines / US Airways.

Pero las fusiones de telecomunicaciones son diferentes y, como explica el New York Times , el error de Comcast fue verse como una compañía de televisión por cable cuando todos los demás comenzaron a verlo como un proveedor de Internet. Las tecnologías de las comunicaciones son la columna vertebral de nuestra nueva economía posfabricante, y están controladas por un número muy pequeño de empresas, con barreras de entrada muy altas. Ese puñado de compañías -principalmente, cuatro proveedores de servicios inalámbricos y quizás una docena de ISP- brindan un servicio que, en este punto, es completamente esencial para participar plenamente en la vida económica de Estados Unidos. (Recuerde, los operadores móviles virtuales como el Project Fi de Google no son realmente competidores; dependen de las cuatro redes inalámbricas principales, que pueden cortarlos en cualquier momento).

Nadie confía en que Comcast haga lo correcto con este poder y, a diferencia de las aerolíneas, las compañías de telecomunicaciones no han podido convencer a los reguladores de que cerrarán sus negocios si no se les permite fusionarse. El LA Times tiene un análisis muy inteligente de esto. Debido a que la opinión general sobre el servicio de Comcast es muy baja, "ha sido fácil para los opositores del acuerdo cambiar el debate al hipotético mundo de las cosas malas que Comcast podría hacer con la influencia que teóricamente ganaría en ciertos mercados", dice el periódico..

Una cosa está clara: todas estas empresas van a invertir dinero en quien sea el candidato presidencial republicano de 2016. Como dijo el escritor Jon Brodkin en Twitter, "si un republicano fuera presidente, no habría neutralidad de la red del Título II, no habría desafíos a las leyes de banda ancha anti-muni y una fusión de Comcast / TWC".

¡Abajo los accionistas!

El mejor resultado de frenar estas fusiones sería que las empresas dejaran de centrarse en sus teorías de valor centradas en los accionistas y volvieran a ideas más antiguas y más amplias sobre a quién sirven.

El columnista del Washington Post , Steven Pearlstein, escribió un gran artículo en 2013 sobre cómo el "culto al valor para los accionistas" ha convertido a las corporaciones en monstruos rapaces que buscan rentas que no ven nada más allá de su precio de acciones del próximo trimestre. El fracaso de Comcast es un ejemplo perfecto de esto. La fusión de Comcast se detuvo no debido a ningún análisis estadístico de los efectos competitivos negativos (como vimos en el informe del Departamento de Justicia sobre la fusión AT&T / T-Mobile), sino porque se considera que Comcast tiene un papel poderoso en la sociedad y ofrece un servicio pésimo.

Eso no quiere decir que los accionistas no deberían importar en absoluto. Necesitan ganancias para continuar invirtiendo. Pero si el valor para los accionistas es lo único que importa, una industria poco competitiva con altas barreras de entrada terminará con accionistas que simplemente están absorbiendo dinero de todos los demás y riéndose hasta el banco.

Está claro lo que las empresas deben hacer si quieren que se lleven a cabo este tipo de fusiones: mejorar o esperar hasta que sus industrias sean más competitivas (lo que, de todos modos, les daría forma). Si Comcast proporcionara un servicio de clase mundial, visto como un distribuidor justo, y ampliamente amado por sus clientes, tal vez las cosas hubieran sido diferentes. Pero los ejecutivos de Comcast parecen imperturbables, incluso a la defensiva, sobre cosas como sus repetidos premios de "La peor compañía en Estados Unidos" de Consumerist. Resulta que ese no es realmente el precio de hacer negocios. Esto es.

O bien, podría lograr que un republicano sea elegido en 2016, y será una fiesta de fusión durante los próximos cuatro años.